Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-634

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Б.А.Л. на решение Южского районного суда Ивановской области от 29 ноября 2012 года по иску Л.П.В. к Совету Талицкого сельского поселения и муниципальному образованию - Талицкому сельскому поселению о признании решения Совета Талицкого сельского поселения N 29 от 27 августа 2012 года незаконным, восстановлении его в должности Главы Талицкого сельского поселения и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Л. П.В. обратился в суд с иском к Совету Талицкого сельского поселения и муниципальному образованию - Талицкому сельскому поселению о признании решения Совета Талицкого сельского поселения N 29 от 27 августа 2012 года "Об удалении Главы Талицкого сельского поселения Л. П.В. в отставку" незаконным.

Иск мотивировал тем, что в результате всенародных выборов, прошедших 7 сентября 2008 года, он избран Главой Талицкого сельского поселения. Решением Совета Талицкого сельского поселения N 29 от 27 августа 2012 года он был удалён в отставку в связи с неисполнением обязанностей по решению вопросов местного значения. Считает, что обязанности по решению вопросов местного значения он выполнял надлежащим образом в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, Л. П.В. полагал, что данным решением были нарушены его права - право быть уведомленным об инициативе депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, право на ознакомление с обращением депутатов Совета Талицкого сельского поселения или Губернатора Ивановской области и с проектом решения об удалении его в отставку, право на предоставление ему возможности дать депутатам Совета Талицкого сельского поселения объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

В ходе рассмотрения дела, Л. П.В. увеличил свои исковые требования и дополнительно просил суд восстановить его в должности Главы Талицкого сельского поселения и взыскать в его пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула за три месяца в размере 70 265, 50 рублей.

Решением Южского районного суда Ивановской области от 29 ноября 2012 года исковые требования Л. П.В. удовлетворены.

С решением не согласен Б. А.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, выслушав возражения на жалобу Л. П.В., представителя Л. П.В. по доверенности В. В.В., заключение прокурора Гурьевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 74.1. Федерального закона от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N131-ФЗ) представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются:

1) решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшие (повлекшее) наступление последствий, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 1 ст. 75 настоящего Федерального закона;

2) неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;

3) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Согласно п. 13 ст. 74.1. вышеуказанного Закона при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:

1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку;

2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Судом установлено, что 27 августа 2012 года Советом Талицкого сельского поселения было принято решение N 29 "Об удалении главы Талицкого сельского поселения Л. П.В. в отставку", в п. 1 которого дословно указано: "Удалить в отставку Главу Талицкого сельского поселения Л.П.В. за неисполнение обязанностей по решению вопросов местного значения 27 августа 2012 года".

Районный суд, исследовав исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу судебных решений от 17 апреля 2012 года, 4 мая 2012 года, 24 мая 2012 года, 28 мая 2012 года и 10 июля 2012 года по искам прокурора Южского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Талицкого сельского поселения соответственно: о принятии в муниципальную собственность теплотрассы, расположенной в границах поселения; о признании незаконными бездействия администрации по непринятию мер к организации электроснабжения в поселении и о понуждению к совершению действий; о признании незаконным бездействия администрации и о понуждении устранить нарушения законодательства путём формировании противопожарного разрыва; о признании бездействия администрации незаконным и о понуждении разработать программу социально - экономического развития поселения; о признании бездействия администрации незаконным и о понуждении разработать и утвердить схему теплоснабжения, пришел к обоснованному выводу о бездействии Главы Талицкого сельского поселения в решении некоторых вопросов местного значения.

Вместе с тем, суд признал формулировку Решения Совета Талицкого сельского поселения от 27 августа 2012 года "Об удалении Главы Талицкого сельского поселения Л. П.В. в отставку" не соответствующей положению п.2 ч.2 ст. 74.1. Закона N131-ФЗ, поскольку в оспариваемом решении не указан срок, в течение которого Л. П.В. не исполнял обязанности по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 1 ст. 4 Регламента Совета Талицкого сельского поселения внеочередное заседание Совета созывается в семидневный срок после подачи председателю Совета письменного заявления о проведении внеочередного заседания Совета с обязательным указанием предполагаемой повестки дня.

Районный суд, исследовав показания свидетелей депутатов К. В.Н., П. В.Н., Д. Э.Л., А. Ю.А., С. О.И. и Х. А.Е., установил, что внеочередное заседание Совета от 27 августа 2012 года было созвано и проведено с нарушением ч. 1 ст. 4 Регламента Совета Талицкого сельского поселения. С учетом указанной нормы Регламента, приняв во внимание показания вышеназванных свидетелей, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не был заблаговременно уведомлен о дате и месте проведения заседания, на котором рассматривался вопрос об удалении его в отставку.

Судом также на основании объяснений истца, показаний свидетелей Е. А.В., К. В.Н., П. В.Н., Д. Э.Л. и А. Ю.А. достоверно установлено, что в судебном заседании 27 августа 2012 года Л.П.В. не присутствовал, поскольку был удален из помещения, где проводилось заседание. В нарушение п.2 ч. 13 ст. 74.1. Закона N131-ФЗ истцу не была предоставлена возможность дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Согласно ч. 8 ст. 74.1. Закона N131-ФЗ, решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Вопрос об удалении Л. П.В. в отставку на заседании Совета 27 августа 2012 года решался дважды. Первоначально путём тайного голосования, а затем открытого. По результатам тайного голосования за отставку Л. П.В. проголосовало шесть депутатов, против - два.

Как следует из ст. 22 Устава Талицкого сельского поселения Совет состоит из 12 депутатов.

Следовательно, по результатам тайного голосования решение об удалении Главы поселения Л. П.В. принято не было.

В соответствии с ч. 16 ст. 74.1. Закона N131-ФЗ в случае, если инициатива депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку отклонена представительным органом муниципального образования, вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку может быть вынесен на повторное рассмотрение представительного органа муниципального образования не ранее чем через два месяца со дня проведения заседания представительного органа муниципального образования, на котором рассматривался указанный вопрос.

Таким образом, проведение повторного голосование на заседании Совета 27 августа 2012 года по вопросу удаления в отставку Главы поселения Л. П.В. противоречит закону, оно проведено преждевременно.

Довод апелляционной жалобы о том, что Л. П.В. был заблаговременно уведомлен о дате и месте проведения Совета, поскольку присутствовал на Собрании жителей поселка Талицы 26 августа 2012 года, где рассматривался вопрос о его отставке путем созыва внеочередного заседания Совета 27 августа 2012 года, противоречит п. 13 ст. 74.1. Закона N131-ФЗ, согласно которой при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должно быть обеспечено заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания. Из материалов дела усматривается, что уведомление о дате и месте заседания Совета Л. П.В. получил 27 августа 2012 года, в день внеочередного заседания Совета.

Довод апелляционной жалобы о направлении Л. П.В. обращений депутатов по почте в связи с невозможностью иного способа ознакомления истца с данным обращением, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан голословным.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ранее при созыве Совета допускались нарушения Регламента, не может являться оправданием нарушений его норм, допущенных при созыве Совета 27 августа 2012 года.

Показания свидетелей Е. А.В., К. В.Н., П.В.Н., Д. Э.Л., А. Ю.А., С. О.И., Х. А.Е., данные в ходе рассмотрения дела, судом исследовались, что подтверждается протоколами судебных заседаний, указанные показания оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Доводы жалобы о том, что показания К. В.Н. и П. В.Н. являются противоречивыми, основаны на их переоценке и отмену решения не могут повлечь.

Доводы жалобы о том, что Л. П.В. имел возможность дать депутатам объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, но не сделал этого, поскольку уклонился от дачи каких-либо объяснений и покинул зал заседания, направлены на переоценку обстоятельств дела. Решение суда таких выводов не содержит.

В апелляционной жалобе указывается на то обстоятельство, что суд незаконно допустил в качестве представителя ответчика Совета Талицкого сельского поселения Б. А.Л., на момент судебного разбирательства исполнявшего обязанности Главы Талицкого сельского поселения и главы администрации Талицкого сельского поселения. Также суд нарушил нормы процессуального права, допустив к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката К. Е.В. на основании доверенности, выданной от имени администрации Талицкого сельского поселения, не привлеченной к участию в деле.

Данные доводы основаниями для отмены правильного по существу решения районного суда являться не могут, поскольку Б. А.Л. на момент рассмотрения дела в силу своего статуса, должностного положения был уполномочен представлять интересы одного из ответчиков, а именно муниципального образования Талицкое сельское поселение. Участие К. Е.В. в качестве представителя другого ответчика по доверенности от администрации Талицкого сельского поселения, прав и законных интересов кого-либо из лиц, участвующих в деле, не нарушило.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южского районного суда Ивановской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0