Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 33-643

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В., судей Добыш Т.Ф., Козловой С.А. при секретаре Панкратовой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Неупокоевой Л.В. дело

по частной жалобе Б

на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2012 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Истец Б обратилась в суд с исковым заявлением к ББ о разделе совместно нажитого имущества в период брака. Требования мотивированы тем, что ее брак с ответчиком, зарегистрированный 10 февраля 1996 года отделом ЗАГС администрации Верхнеландеховского района Ивановской области, на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Иванова от 20 января 2011 года прекращен 1 февраля 2011 года. От брака имеет сына, 2 октября 1996 года рождения.

Истица просит произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака, передав в ее собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, стоимостью *** рублей, а в собственность ББ - стоимость автомобиля Опель Зафира *** руб., признать за ББ. право бессрочного пользования земельным участком, площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: *** передать в его собственность также нежилое здание (объект незавершенного строительства), стоимостью *** руб., по этому же адресу, и денежные средства, находящиеся на лицевом счете на его имя в ОАО "Банк Петрокоммерц".

Определением суда исковое заявление возвращено.

С определением Б. не согласна. В частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным. Указывает на то, что ответчик проживает в спорной квартире в Ленинском районе города Иванова, поэтому правомерно обратилась в Ленинский районный суд с указанным иском.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда незаконным, подлежащим отмене.

Как следует из обжалуемого определения, заявление Б. возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду, поскольку подано с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, так как место регистрации ответчика - ***

Однако, из текста искового заявления следует, что ББ. проживает на территории Ленинского района города Иванова в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ***, а зарегистрирован по адресу: ***

Из приложенного к частной жалобе договора купли-продажи от 20 декабря 2012 года следует, что ББ 20 декабря 2012 года продал комнату N ***гр. ПОВ передав ее по передаточному акту от 20 декабря 2012 года и обязался сняться с регистрационного учета в ней до 10 марта 2013 г.

При таких обстоятельствах, истец правомерно в соответствии со ст. 28 ГПК РФ обратилась с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Ленинский районный суд г. Иванова.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, а исковое заявление Б. возвратить в Ленинский районный суд города Иванова на разрешение со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Иванова от 24 декабря 2012 года - отменить, частную жалобу Б - удовлетворить.

Возвратить исковое заявление Б к ББ о разделе совместно нажитого имущества в Ленинский районный суд на разрешение со стадии принятия иска.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0