Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-644

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Акуловой Н.А., Добыш Т.Ф. при секретаре Панкратовой А.М. заслушала в открытом судебном заседании

по докладу судьи Неупокоевой Л.В. дело

по апелляционной жалобе ООО "***"

на решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 17 декабря 2012 года

по иску ООО "Торговый Дом "***" к ООО "***", ООО "***", СНА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "***" обратилось в суд иском к ООО "***", ООО "***", СНА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 26.06.2007г. между ОАО "***" и ООО "***" был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме *** руб. сроком до 15.06.2012г. под 12 % годовых.

Дополнительным соглашением N2 от 14.12.2010г. к кредитному договору N*** от 26.06.2007г. окончательный срок возврата кредита установлен 12.12.2012г., а также начислена комиссия за изменение сроков возврата кредита - ***руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "***" был заключен договор N*** об ипотеке от 18.12.2007г., по которому ООО "***" передало в обеспечение обязательств следующее недвижимое имущество: котельная - нежилое строение (литера А9, A10,All,A12,a,al,a2,V), общей

площадью 1201,4 кв.м., инвентарный номер: ***, кадастровый

номер ***; насосная - нежилое строение (литер А14), общей площадью 29,1 кв.м. инвентарный номер ***; кадастровый номер

***; насосная - нежилое строение (литер А22), общей площадью 9,4 кв.м., инвентарный номер: ***, кадастровый номер

*** дымовая труба - нежилое строение (литер А13), общей площадью 14,4 кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер ***; административное здание со стоянкой автомобилей - нежилое строение (литер А8), общей площадью 117,8 кв.м., инвентарный номер: ***, кадастровый номер ***; здание мазутного хозяйства - нежилое строение (литера А6,1, II), общей площадью

48,5 кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер

***; право аренды на земельный участок, на котором расположены все вышеперечисленные нежилые строения, общей площадью 7863 кв.м., кадастровый номер ***, находящийся по адресу: *** Общая залоговая стоимость недвижимого имущества составила *** руб.

Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита Кредитором с ООО "***" был заключен Договор N*** о залоге оборудования от 18.12.2007г. с учетом дополнительных соглашений к нему, согласно которому ООО "***" передало в залог 62 единицы оборудования, согласно приложению N1 к вышеуказанному договору, общей залоговой стоимостью *** руб.

Также, в качестве обеспечения возврата кредита Кредитором с СНА был заключен Договор *** поручительства физического лица от 26.06.2007г.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику 12.07.2007г. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика N ***, открытый в Ивановском региональном филиале, что подтверждается мемориальным ордером N ***от 12.07.2007 и выпиской по лицевому счету Заемщика за 12.07.2007г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате основного долга по кредиту, процентов за май-октябрь 2011 года и комиссии за изменение сроков возврата кредита 03.11.2011г. ответчикам - ООО "***" и ООО "***" было вручено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки в срок до 07.11.2011г., а ответчику СНА требование о досрочном возврате задолженности было направлено заказным письмом.

До настоящего времени обязанность по уплате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнена. По состоянию на 09.11.2011г. задолженность составила *** руб.

Определением суда от 23.01.2012г. произведена замена истца ОАО "***" на ООО "ТД "***" в рамках процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки прав требования.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца ООО "ТД "***" просил суд взыскать с ООО "***", СНА в солидарном порядке в пользу ООО "Торговый Дом "***" задолженность по основному долгу - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., комиссию за изменение сроков возврата кредита - *** руб., судебные расходы - *** руб.; обратить взыскание на заложенное по Договору N *** об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.12.2007г., заключенного с ООО "***", следующее недвижимое имущество:

котельная - нежилое строение (литера А9, A10,All,A12,a,al,a2,V), общей площадью 201,4кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер ***

насосная - нежилое строение (литер А14), общей площадью 29,1 кв.м. инвентарный номер ***; кадастровый номер ***;

насосная - нежилое строение (литер А22), общей площадью 9,4 кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер ***;

дымовая труба - нежилое строение (литер А13), общей площадью 14,4 кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер ***;

административное здание со стоянкой автомобилей - нежилое строение (литер А8), общей площадью 117,8 кв.м., инвентарный номер: ***, кадастровый номер ***

здание мазутного хозяйства - нежилое строение (литера А6,1, II), общей площадью 48,5 кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер ***

право аренды на земельный участок, на котором расположены все вышеперечисленные нежилые строения, общей площадью 7863 кв.м., кадастровый номер ***, находящийся по адресу: ***. в пользу погашения задолженности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** руб., в том числе котельная - нежилое строение (литера А9, A10,All,A12,a,al,a2,V), в размере *** руб.; насосная - нежилое строение (литер АН), в размере *** руб.; насосная - нежилое строение (литер А22), в размере *** руб.; дымовая труба - нежилое строение (литер А13), в размере *** руб.; административное здание со стоянкой автомобилей - нежилое строение (литер А8), в размере *** руб.; здание мазутного хозяйства - нежилое строение (литера А6, I, II), в размере *** руб.; право аренды на земельный участок, на котором расположены все вышеперечисленные нежилые строения, общей площадью 7863 кв.м., в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору N*** о залоге оборудования от 18.12.2007г., 62 единицы оборудования, принадлежащее ООО "***" в счет погашения задолженности перед ООО "Торговый Дом ***", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену каждой единицы оборудования в отдельности в соответствии с залоговой стоимостью, общей залоговой стоимостью *** руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласно ООО "***". В апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика - ООО "***", ответчика - СНА, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ООО "***" по доверенности - ФН.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ООО "Торговый дом "***" по доверенности - МАА возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 26.06.2007г. между ОАО "***" и ООО "***" заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита *** руб. сроком до 15.06.2012г. под 12 % годовых. В соответствии с Дополнительным соглашением N2 от 14.12.2010г. к кредитному договору N*** от 26.06.2007г., окончательный срок возврата кредита установлен 12.12.2012г., а также начислена комиссия за изменение сроков возврата кредита - *** руб., которая должна быть погашена в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с СНА был заключен Договор поручительства физического лица N*** от 26.06.2007г.

Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита был заключен Договор об ипотеке N*** от 18.12.2007г. по которому ООО "***" передало в обеспечение обязательств недвижимое имущество общей залоговой стоимостью *** руб., а также Договор N*** о залоге оборудования от 18.12.2007г. с учетом дополнительных соглашений к нему, согласно которому ООО "***" передало в залог 62 единицы оборудования, согласно приложению N1 к вышеуказанному договору, общей залоговой стоимостью *** руб.

Из материалов дела также следует, что кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику 12.07.2007г., что подтверждается мемориальным ордером N *** от 12.07.2007 и выпиской по лицевому счету Заемщика за 12.07.2007г.

В нарушение условий Кредитного договора ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, поскольку платежи по основному долгу и процентам за пользование кредитом не производились. Требование кредитора о досрочном возврате кредита ответчиками также не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 09.11.2011г. задолженность по кредитному договору N*** от 26.06.2007г. составила *** руб.

Из материалов дела также следует, что 30.11.2011г. между ОАО "***" и ООО "ТД "***" заключен договор уступки прав требований (цессии) N***

Определением суда от 23.01.2012г. произведена замена истца ОАО "***" на ООО "ТД "***" в рамках процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки прав требования.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходя из положений пунктов 4.7, 7.1 Кредитного договора, на основе правильного применения ст.ст. 309-310, 363, 384, 819 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. Размер взысканных сумм определен судом верно на основе расчета истца, не оспоренного ответчиками.

Судом также правильно применены ст.ст. 348-350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества. Коллегия с выводами суда согласна, находя их достаточно мотивированными и полностью соответствующими обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно было отклонено ходатайство ООО "***" об отложении судебного разбирательства 17 декабря 2012 года в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ответчика, судебная коллегия признает необоснованным. Ответчик мотивировал свое ходатайство об отложении рассмотрения дела тем, что генеральный директор Захаров Е.Н. будет 17 декабря 2012 г. находиться в командировке в гор. Москве, а направить для участия в судебном заседании представителя ООО "***" не представляется возможным, поскольку с предыдущим представителем договорные отношения прекращены.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Согласно ч. 3 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 169 ГПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из положений указанных норм права, невозможность ответчика обеспечить своевременную явку своего представителя, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Командировка руководителя не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность участия от имени организации в судебном процессе другого представителя организации. Учитывая, что ответчик ООО "***" является юридическим лицом, то его интересы могут представлять как полномочный руководитель общества, так и любой представитель, уполномоченный руководителем из числа работников общества, либо адвокат по соглашению, однако указанное процессуальное право ответчиком использовано не было. Период с 27 ноября по 17 декабря 2012 г. был достаточен для разрешения вопроса о назначении представителя от ООО "***" для участия в данном деле.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО "***", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (судебную повестку с извещением о рассмотрении дела 17.12.2012 г. ООО "***" получило 26.11.2012г. (Т.3 л.д.109), а телеграмму - 28.11.2012г. (Т.3 л.д.109,118), поскольку иное способствовало бы затягиванию судебного процесса, нарушению прав истца на рассмотрение дела в установленные законом сроки. В этой связи нельзя согласиться с доводами ООО "***" о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

Исходя из изложенного, коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "***" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0