Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-67

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Холчевой О.П.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холчевой О.П.

дело по апелляционной жалобе Д.В. на решение Лежневского районного суда Ивановской области от 22 октября 2012 года по заявлению Д.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Д.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, при этом просила признать: действия судебного пристава-исполнителя необоснованными, противоречащими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы Д.В.; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2012 года недействительным.

Заявленные требования мотивированы следующим. Судебным приставом-исполнителем Лежневского РОСП УФССП России по Ивановской области 17 октября 2011 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Лежневским районным судом Ивановской области в соответствии с решением указанного суда от 25 января 2011 года, которым установлена граница между земельным участком, принадлежащим Д.В., и земельным участком, принадлежащим В.П ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2012 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако служба судебных приставов-исполнителей не является уполномоченным лицом в сфере кадастровых отношений, на которые возложена функция по установлению границ земельных участков, судебный пристав-исполнитель не обладает достаточными познаниями и техническими навыками для установления границы между смежными земельными участками, поэтому судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" превысил свои полномочия и ненадлежащим образом совершил исполнительные действия. Установление границы между земельными участками судебным приставом-исполнителем фактически свелось к натяжению веревки от столбов и иных ориентиров, указанных В.П., в связи с чем сохранение результата исполнительных действий в случае недобросовестности сторон невозможно. В постановлении об окончании исполнительного производства не указаны требования исполнительного документа и какие именно действия совершены судебным приставом-исполнителем. Решением суда граница между земельными участками установлена неправильно. Судебным приставом-исполнителем граница между земельными участками установлена неверно, поскольку внутренние ориентиры этой границы - части деревянного забора, были перенесены В.П ... весной 2011 года в сторону земельного участка Д.В.

Решением Лежневского районного суда Ивановской области от 22 октября 2012 года в удовлетворении заявления Д.В. отказано.

С вынесенным решением Д.В. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, а также на то, что приобщенные к материалам дела фотографии не имеют даты, содержание и качество этих фотографий не позволяет принимать их как способ фиксации исполнительных действий; акт совершения исполнительных действий является недействительным, так как в нем отсутствует запись Д.Г. в разделе "содержание заявлений и замечаний".

В суд апелляционной инстанции Д.В., судебный пристав-исполнитель Лежневского РОСП УФССП России по Ивановской области, В.П. не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы были извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя Д.В. - Д.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя УФССП России по Ивановской области Ц.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу положений п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Лежневского районного суда Ивановской области от 25 января 2011 года по делу N 2-6 по иску В.П. к Д.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и установлении границы земельного участка, постановлено установить границу между земельными участками, принадлежащими В.П., расположенному по адресу: ... , и Д.В., расположенному по адресу: ... , в виде прямой линии, проходящей по имеющейся части деревянного забора между указанными участками от ... , далее - по прямой до двух пролетов деревянного забора, находящихся ближе к границе с земельными участками по ... , далее - по ним и от них по прямой линии до металлического уголка, расположенного в 30 см правее асбестоцементного столба, находящихся по границе с земельными участками по ...

Лежневским районным судом Ивановской области 17 марта 2011 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лежневского РОСП УФССП России по Ивановской области от 17 октября 2011 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель Лежневского РОСП УФССП России по Ивановской области 28 сентября 2012 года в присутствии должника Д.В. и взыскателя Веретевского П.А. совершил исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа с учетом разъяснений решения, содержащихся в определении Лежневского районного суда Ивановской области от 3 ноября 2011 года - установил границу между указанными земельными участками по ориентирам, указанным в судебных актах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лежневского РОСП УФССП России по Ивановской области от 28 сентября 2012 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являются правомерными и соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Выводы суда в оспариваемом решении достаточны мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

При разрешении спора сторон суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными. Фактически все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в оспариваемом решении правильную и мотивированную оценку. Ссылка в жалобе на нормы ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" несостоятельна, поскольку указанный закон спорные правоотношения не регулирует. В силу положений ст.ст.2, 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов (далее ФССП) и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и её территориальных органов. Доводы жалобы в отношении представленных фотографий и акта совершения исполнительных действий по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения. Факт исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа установлен судом первой инстанции на основании совокупности представленных доказательств. Все доводы жалобы выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лежневского районного суда Ивановской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0