Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-728

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.,

судей Белышевой Е.Л., Лазаревой И.В.,

при секретаре Багровой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 декабря 2012 года по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан к С.А.Г. о взыскании причиненного имущественного вреда,

УСТАНОВИЛА:

Управление пенсионного фонда Российской Феджерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан (далее УПФ) обратилось в суд с иском к С.А.Г. о взыскании причиненного имущественного вреда в сумме 266 709,28 рублей.

Требования обоснованы тем, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2009 года по заявлению Д.Р.Ш. гражданин С.А.Г. был признан безвестно отсутствующим.

Д.Р.Ш., являясь законным представителем несовершеннолетних детей С.Р.А., С.Р.Б., С.Д.А., обратилась с заявлением в УПФ для назначения детям пенсии по случаю потери кормильца, поскольку отец детей С.А.Г. решением суда признан безвестно отсутствующим.

На основании вышеуказанного решения суда с 21.04.2009 г. Д.Р.Ш. на содержание несовершеннолетних детей была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N173-Ф3.

Всего за период с 21 апреля 2009 года по 30 сентября 2011 года (до отмены решения Азнакаевского городского суда о признании С.А.Г. безвестно отсутствующим) было выплачено денежных средств в размере 266709,28 рублей, из них:

- на сына СД.А. на сумму 77924,21 руб. (пенсия) + 12009,89 руб. (фсд) = 89934,1 руб.

- на сына С.Р.А. на сумму 77924,21 руб. (пенсия) + 11994,28 руб. (фсд) = 89918,49 руб.

- на дочь С.Р.Б. на сумму 76064,13 руб. (пенсия) + 10792,56 руб. (фсд) = 86856,69 руб.

Решением Азнакаевского городского суда от 28 октября 2011 года решение от 10.04.2009г. по делу N 2-491/2009 о признании С.А.Г. безвестно отсутствующим отменено. На основании данного решения выплата пенсий С.Д.А., С. Р.А., С.Р.А. была прекращена с 01 октября 2011 года.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в сокрытии без уважительных причин своего места нахождения и не оказание своим несовершеннолетним детям материальной поддержки, повлекли перерасход денежных средств на выплату пенсий по случаю потери кормильца, чем, по мнению истца, причинили государству прямой действительный материальный ущерб.

На основании изложенного УПФ просило взыскать с С.А.Г. ущерб, причиненный выплатой пенсии за период с 21.04.2009 г. по 30.09.2011 г., в общей сумме 266 709,48 рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан отказано.

С решением не согласно Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан, в апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и принятого с существенным нарушением норм материального права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее С.А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Азнакаевского городского суда РТ от 10 апреля 2009 года по заявлению Д.Р.Ш. С.А.Г. был признан безвестно отсутствующим.

На основании данного решения с 21 апреля 2009 года назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца на детей ответчика С.Р.А., С.Р.Б., С.Д.А., в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ.

Всего за период с 21 апреля 2009 года по 30 сентября 2011 года выплачено денежных средств на сумму 266 709,28 рублей.

Решением Азнакаевского городского суда от 28 октября 2011 года решение от 10 апреля 2009 года по делу N 2-491/2009 о признании С.А.Г. безвестно отсутствующим было отменено. Данное решение Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2011 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. С 01 октября 2011 года выплата указанных пенсий была прекращена.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер спорных правоотношений и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения..

В силу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением С.А.Г., выразившимся в неисполнении обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, и возникновением для истца негативных последствий в виде выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении; семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В соответствии с подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Законом имеют, в частности, дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей; им устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, судебная коллегия находит, что неисполнение С.А.Г. с 2009 года обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей не влекло для УПФ обязанность по назначению и выплате с апреля 2009 года пенсии по случаю потери кормильца; юридическим фактом, порождающим право на получение пенсии и обязанность по ее выплате, явилось в данном случае решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, вынесенное в соответствии со ст. 42 ГК РФ, ст. ст. 276 - 279 ГПК РФ, а также обращение Д.Р.Ш. с заявлением о назначении указанной пенсии.

Доказательств, подтверждающих вину С.А.Г. в выплате Д.Р.Ш. пенсии в спорный период ответчиком суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что С.А.Г. не было известно ни о признании его безвестно отсутствующим, ни о назначении его детям пенсии по случаю потери кормильца.

Что касается алиментных обязательств С.А.Г. в отношении своих детей, то они установлены ст.80 Семейного кодекса РФ и являются объектом регулирования семейных правоотношений.

Участником отношений по выплате пенсии детям по государственному пенсионному обеспечению, которые регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты, С.А.Г. не являлся.

Доводы жалобы о неосновательном обогащении ответчика являются несостоятельными, поскольку выплата истцом несовершеннолетним детям пенсии по случаю потери кормильца не освобождала ответчика от обязательств в пользу своих несовершеннолетних детей, факт приобретения или сбережения С.А.Г. имущества за счет истца (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) отсутствует.

Доводы апеляционной жалобы правового обоснования, в соответствии с которым решение суда может быть признано незаконным и необоснованным, не содержат, они являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при рассмотрении дела полно и правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.

В связи с этим оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0