Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-72

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.,

судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.,

при секретаре Багровой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по апелляционной жалобе Прусовой Т.Б. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 октября 2012 года по исковому заявлению Прусовой Т.Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медицинский центр "Решма", Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Прусова Т.Б. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медицинский центр "Решма", Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что Прусова Т.Б. вместе со своей семьей проживает в квартире по адресу: ХХХ. Данная квартира была предоставлена истице по договору пользования жилым помещением в общежитии от 16.01.2006 года. В августе 2011 года истица обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медицинский центр "Решма" с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в целом с учетом отказа членов ее семьи от приватизации, однако, в приватизации ей было отказано в связи с тем, что дом используется в качестве общежития и находящееся в нем жилое помещение до настоящего времени остается в государственной собственности, в связи с этим к отношениям по пользованию жилыми помещениями в таком доме не могут применяться нормы о договоре социального найма, включая нормы о приватизации жилых помещений. Прусова Т.Б. считала данный отказ незаконным, просила признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29.10.2012 года в удовлетворении исковых требований Прусовой Т.Б. было отказано.

С решением не согласна Прусова Т.Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права.

В суд апелляционной инстанции явились Прусова Т.Б. и ее представитель Баранов М.И., представитель ФГ БУЗ "Медицинский центр "Решма" по доверенности Данилова Г.В, другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав Прусову Т.Б. и ее представителя Баранова М.И., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ФГ БУЗ "Медицинский центр "Решма" Данилову Г.В,проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение такого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищных фондом.

Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42 также предусмотрено включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом ФГ БУЗ "Медицинский центр "Решма" Федерального медико-биологического агентства, утвержденного приказом ФМБА России от 27.05.2011 года N 256у, ФГ БУЗ находится в ведении ФМБА России, учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляются ФМБА России; ФМБА России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляют в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения.

Согласно сведений из ЕГРП, за ФГБУЗ "Медицинский центр "Решма" зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимого имущества: здание - социальный корпус, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, п/о Решма-1, санаторий Решма. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права N 436321 от 19.08.2009 года, выданным на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 05.04.2007 года N 168 (т.1, л.д.60).

Два подъезда в указанном социальном корпусе, которому присвоен адресный признак: ХХХ, включены в состав специализированного жилищного фонда - общежитие на основании приказа директора ФГУ санаторий "Решма" N 1/1 от 12 января 2006 года, который не изменен и не отменен, что не противоречит требованиям ч.2 ст.92 ЖК РФ и названным выше Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.

Помещения, расположенные в третьем подъезде, используются для проживания отдыхающих в санатории граждан с детьми.

Права на отдельно расположенную в указанном здании квартиру N 31, в которой проживает семья Прусовой Т.Б., в ЕГРП не зарегистрированы, в муниципальную собственность Кинешемского муниципального района и Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района квартира не передавалась.

16 января 2006 года ФГУЗ санаторий "Решма" заключил с Прусовой Т.Б., состоящей с санаторием в трудовых отношениях, договор пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ХХХ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Поскольку социальное здание и квартиры, расположенные в нем, в муниципальную собственность не переданы, имеют статус общежития, нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применению не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, полно и правильно установив юридически значимые для дела обстоятельства, сделав по ним в решении выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, основанному на выше изложенных нормах материального права, об отказе Прусовой Т.Б. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Доводы, изложенные Прусовой Т.Б. в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Наличие в материалах гражданского дела технического паспорта и кадастрового паспорта помещения, из которых следует, что в состав здания входят 36 жилых помещений - квартир, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку в специализированном жилищном фонде, в частности, в общежитиях, для проживания граждан также предоставляются жилые помещения, что соответствует требованиям ст.92 ЖК РФ.

Довод Прусовой Т.Б. о том, что она и члены ее семьи с 17.03.2006 года зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: ХХХ, производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг наравне с другими гражданами - собственниками и нанимателями квартир по договорам найма, не свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истица состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и была снята с очереди в связи с предоставлением ей спорного помещения по договору социального найма, поскольку согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных законом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, а принятие таких граждан на учет в соответствии с ч.3 ст.52 ЖК РФ осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, представленный в материалы дела список сотрудников санатория "Решма", нуждающихся в улучшении жилищных условий от 11.11.1991 года, не может служить доказательством постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и ее снятие с учета в связи с предоставлением спорного жилого помещения в общежитии в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прусовой Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0