Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-751

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Ф.Д.И. на решение Южского районного суда Ивановской области от 6 февраля 2013 года по заявлению Ф.Д.И. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Ф.Д.И., отбывающий наказание в исправительном учреждении ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2012 года заявитель обратился в Южский РОСП с заявлением о предоставлении сведений о движении исполнительного производства N2690/11/23/37 о взыскании государственной пошлины по решению Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 июня 2011 года. Одновременно Ф.Д.И. просил ознакомить его с материалами вышеуказанного исполнительного производства. Письмом судебного пристава-исполнителя Южского РОСП ему было отказано в ознакомлении с собранным в отношении его материалом, с указанием права ознакомиться с исполнительным производством в здании Южского РОСП, что нарушает конституционные права заявителя, как стороны исполнительного производства, поскольку заявитель, отбывающий наказание в местах лишения свободы, лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством, делать из него выписки и снимать копии. Просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Южского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления ФССП по Ивановской области в ознакомлении Ф.Д.И. с материалами исполнительного производства.

Решением Южского районного суда Ивановской области от 6 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

С решением не согласен Ф.Д.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя заинтересованно лица УФССП России по Ивановской области по доверенности С.К.А., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований к отмене решения районного суда.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится в том числе и заявитель, содержится в ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", включая право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2011 года во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Южского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство N 2690/11/23/37 о взыскании с Ф.Д.И. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей. В ответ на обращение Ф.Д.И. от 11 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель в письменной форме в установленном законом порядке сообщил ему о ходе исполнительного производства, которое окончено фактическим исполнением, и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, положениями Федеральных законов "О судебных приставах", "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя снимать копии с материалов исполнительного производства и предоставлять их должнику либо другой стороне исполнительного производства, а предусмотрена лишь обязанность предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, в том, числе, с помощью представителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Указанный вывод основан как на правильно примененных нормах материального права, так и на правильной оценке представленных по делу доказательств.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях районным судом норм процессуального права являются неверными.

Ни положения ГПК РФ, ни положения УИК РФ не регламентируют вопросы участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам. В случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, в т.ч. с помощью представителя. При этом, исходя из обстоятельств дела, характера спора личного участия Ф.Д.И. в судебном заседании не требовалось. Отсутствие Ф.Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции на правильность разрешения спора по существу не повлияло.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения являются несостоятельными.

Какого-либо нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южского районного суда Ивановской области от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Д.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0