Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-75

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Анохиной А.В.,

при секретаре Мирской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по частной жалобе Ч.М. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 декабря 2012 года об отказе в принятии заявления Ч.М. об обжаловании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Ч.М. обратился в суд с заявлением о признании бездействия председателя квалификационной коллегии судей Ивановской области при рассмотрении жалобы, поданной 11 сентября 2012 года, незаконным и обязании председателя квалификационной коллегии судей Ивановской области рассмотреть жалобу в установленном порядке и представить соответствующий ответ.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 декабря 2012 года в принятии заявления отказано на основании ст. 134 ГПК РФ, как неподлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С вынесенным определением судьи не согласен Ч.М., в частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права, и возвратить заявление в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" обжалованию в судебном порядке подлежит решение квалификационной коллегии судей. При этом решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Согласно части 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Следовательно, принятия коллегиального решения квалификационной коллегией судей в данном случае не требуется, ответ дается за подписью лица, проводившего проверку.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что 13 сентября 2012 года в квалификационную коллегию судей Ивановской области поступила жалоба Ч.М. от 11 сентября 2012 года на действия судьи Ивановского районного суда Ивановской области.

Жалоба Ч.С. в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей направлена 27 сентября 2012 года председателем квалификационной коллегии судей Ивановской области и.о. председателя Ивановского районного суда Ивановской области для проведения проверки указываемых в жалобе фактов и дачи ответа заявителю, о чем Ч.С. уведомлена.

Направляя жалобу Ч.С. в Ивановский районный суд Ивановской области, председатель квалификационной коллегии судей Ивановской области действовал с учетом положений ч. 2 ст. 22Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Поскольку иного, чем предусмотрено ст. 22 указанного Федерального закона, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан к квалификационной коллегии судей законодательством не установлено, а из изложенного выше следует, что отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей при наличии ответа председателя этого органа основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителя в части порядка рассмотрения их сообщений, то отказ в принятии заявления об обжаловании действий (бездействия) председателя квалификационной коллегии судей Ивановской области соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены законного определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0