Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-778

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.

судей Акуловой Н.А., Рябцевой О.В.

при секретаре Кипиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Б

на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 11 февраля 2013 года по заявлению Б о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Б обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим В, уроженца пос.Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области и снятии его с регистрационного учета.

Заявление мотивировано тем, что с 1997 года Б состояла в фактических брачных отношениях с В, от совместной жизни они имеют дочь В. В 2006 году В. уехал на заработки в г.Иваново, где создал другую семью и остался там жить. В том же году Б обратилась в ОВД Вичугского района с заявлением о розыске В., который впоследствии был найден, но возвращаться домой не пожелал, пояснив, что у него другая семья. Решением мирового судьи от 12.10.2006г. с В. взысканы алименты в размере 1/6 части его заработка на содержание дочери В, но алименты должник не выплачивал и был объявлен в розыск судебным приставом-исполнителем. Б. вторично обратилась в МО МВД России "Вичугский" с заявлением о розыске В., однако до настоящего времени его местонахождение не установлено. Заявительница более года не имеет информации о том, где он находится. Признание В. безвестно отсутствующим заявительнице необходимо для получения социального пособия на ребенка.

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 11.02.2013г. в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласна Б., указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, поэтому просит решение суда отменить.

Выслушав Б. и ее представителя, поддержавших жалобу, представителя УПФ РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области, возражавшую на жалобу, заключение прокурора Гурьевой Е.А., полагавшей решение не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из обстоятельств дела следует, что с 1997 года В. состоял в фактических брачных отношениях с Б., от совместной жизни имеют дочь В.

В 2006 году В. уехал из пос.Старая Вичуга Вичугского района на заработки в г.Иваново и с этого времени по месту своей регистрации не проживает.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Вичугского района Ивановской области от 12.10.2006г. с В. в пользу Б. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/6 части заработка. В рамках исполнительного производства на основании заявления Б. от 14.08.2007г. был объявлен розыск В., местонахождение которого было установлено 23.08.2007г. в г.Иваново. Из заявления Б. следует, что возвращаться в пос.Старая Вичуга В. не пожелал, заявив, что создал другую семью.

23.03.2009г. в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов вновь объявлен розыск В, однако его место нахождения не установлено до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства не являются достаточными для признания В. безвестно отсутствующим.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

Судом в качестве свидетеля была допрошена дочь В. от первого брака - В., которая показала, что видела своего отца в пос.Старая Вичуга около 1,5-2 лет назад, разговаривала с ним. В настоящее время она регулярно общается с отцом по Интернету на сайте "Одноклассники", где В. имеет собственную страничку, помещает туда свои фотографии, регулярно обновляет их. В. известно, что отец проживает в Московской области, но точного адреса она не знает.

После того, как Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области разместило в Интернете для В. информацию о том, что в суде рассматривается дело о признании его безвестно отсутствующим, адрес, с которого была направлена указанная информация, был занесен пользователем в черный список.

В сентябре 2012 года представитель администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района И. видела В. в пос.Старая Вичуга.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что распечатка с веб-страницы интернет-сайта "Одноклассники" является недопустимым доказательством, не может быть принята во внимание, поскольку решение судом принято не только на основании указанной распечатки веб-страницы, но и на основании совокупности иных доказательств.

Исходя из того, что В. по собственному желанию уехал из пос.Старая Вичуга, уклоняется от уплаты алиментов в пользу Б., умышленно скрывая адрес своего местонахождения, что он через Интернет регулярно общается со своей дочерью от первого брака, с учетом того обстоятельства, что в сентябре 2012 года он приезжал в пос.Старая Вичуга, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания В. безвестно отсутствующим.

То обстоятельство, что В. длительное время не общается с Б. и со своей матерью В, не свидетельствует о его безвестном отсутствии.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут быть признаны обоснованными, поскольку все доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, сделанные на их основе выводы в решении должным образом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0