Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-806

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Шаниной С.А., Лобановой Л.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ноговицина С.А., дело по частной жалобе представителя Администрации города Иванова по доверенности Ч. на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 26 февраля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 26 февраля 2013 года Администрации города Иванова отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 17 декабря 2012 года по иску К. к Администрации города Иванова и ГСК " ... " о признании права собственности на гараж.

С определением не согласна представитель Администрации города Иванова по доверенности Ч., в частной жалобе просит указанное определение отменить и принять новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

17 декабря 2012 года Октябрьским районным судом города Иванова вынесено решение по иску К. к Администрации города Иванова и ГСК " ... " о признании права собственности на гараж.

Представитель Администрации города Иванова в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

25 декабря 2012 года копия указанного решения направлена в адрес Администрации города Иванова и получена 28 декабря 2012 года (л.д.149).

28 января 2013 года представителем Администрации города Иванова была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда совместно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, что подтверждается отметкой суда на экземпляре жалобы и заявления, имеющихся в материалах дела.

Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 26 февраля 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Администрации города Иванова отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1788-О-О, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный действующим процессуальным законодательством срок.

Как правильно отмечено в обжалуемом определении суда, указанные заявителем причины пропуска срока для обжалования решения суда (направление судом копии решения с нарушением срока, предусмотренного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и длительность новогодних каникул) судом обоснованно не могли быть признаны уважительными, поскольку заявитель получил копию решения 28 декабря 2012 года и имел реальную возможность своевременно направить апелляционную жалобу в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя Администрации города Иванова о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.

Доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

В связи с этим, определение судьи судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Иванова от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации города Иванова по доверенности Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0