Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-809

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Пожиловой В.А., судей Запятовой Н.А., Белышевой Е.Л.

при секретаре Багровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Запятовой Н.А. дело по частной жалобе Шарипова А.Х. на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2013 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Шарипов А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-4, ФКЛПУ ОБ-1 УФСИН России по Ивановской области, Прокуратуре г. Кинешма, в котором просил взыскать с ответчиков, а также с медицинских работников в его пользу и пользу членов его семьи неопределённую сумму в возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных действием и бездействием должностных лиц.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 февраля 2013 года исковое заявление Шарипова А.Х. было оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 26 февраля 2013 года.

Основанием оставления искового заявления без движения послужили следующие недостатки: в исковом заявлении Шарипов А.Х. не указал, в чем конкретно заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав и законных интересов; не конкретизированы ответчики и сами исковые требования (не указано, к каким конкретно медицинским работникам предъявлены требования, и в чем заключается независимое высококвалифицированное медицинское обследование с хирургическим вмешательством, о котором просил истец); не указана сумма ущерба (расчет взыскиваемой денежной суммы не предоставлен); отсутствие копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2013 года исковое заявление возвращено Шарипову А.Х. в связи с не устранением в полном объеме недостатков, указанных в определении суда от 12 февраля 2013 года.

В частной жалобе Шарипов А.Х. просит определение суда отменить, указывая, что, указанные в определении недостатки были им устранены, а именно он 20 февраля 2013 года передал все копии необходимых и запрашиваемых судом документов в трех экземплярах начальнику ОСУ ФКУ ИК-4 для отправки в суд.

Данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает доставление лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, на судебные заседания по гражданским делам.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 февраля 2013 года исковое заявление Шарипова А.Х. было оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 26 февраля 2013 года. Определение судьи от 12 февраля 2013 года Шариповым А.Х. не обжаловалось и вступило в законную силу.

В указанный срок недостатки искового заявления Шариповым А.Х. не были устранены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (об оставлении заявления без движения), заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что документы, направленные Шариповым А.Х. позже, не устраняли в полном объёме те недостатки, которые перечислены в определении от 12 февраля 2013 года. Так, три из четырех требования для устранения недостатков оставлены заявителем без внимания.

При таком положении суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Шарипову А.Х.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шарипова А.Х.- без удовлетворения.

Председательствующий Пожилова В.А.

Судьи Белышева Е.Л.

Запятова Н.А.

Версия 4.0