Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-829

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.,

судей Белышевой Е.Л., Запятовой Н.А.,

при секретаре Багровой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по апелляционной жалобе Д.А.А. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 февраля 2013 года по иску Д.А.А. к Д.А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Р.А. о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Д.А.А. обратился в суд с иском к Д.А. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Р.А., о признании ответчиков утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на другое место жительства, плату за содержание жилья не вносит, в связи с чем по оплате образовалась задолженность. В связи с регистрацией ответчиков на спорной жилплощади нарушены права истца на получение Государственного жилищного сертификата как бывшего военнослужащего. Ответчик имеет возможность зарегистрироваться самому и своему малолетнему ребенку по месту регистрации супруги Евдокимовой А.А.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Д.А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Д.А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Выслушав истца Д.А.А., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Д.А.А. и третье лицо Евдокимову А.А., возражавших на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Д.А.А. является нанимателем трехкомнатной благоустроенной квартиры N ХХХ, предоставленной ему и членам его семьи в 1998 году войсковой частью 71388 в закрытом военном городке. Истец Д.А.А. зарегистрирован по указанному адресу 22.04.1998г.

Вместе с ним по указанному адресу так же зарегистрированы: сын Д.Е.А. - с 18.08.2006г, сын Д.А.А. - с 18.08.2009г., внук Д.Р.А., 2009 года рождения, - с 14.10.2009г.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2008 года N 1563-р военный городок N 1, расположенный по адресу: ХХХ, был исключен из перечня закрытых военных городов.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Суд первой инстанции, правильно применив указанную выше норму, на основании представленных сторонами по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Д.А.А. приобрел право пользования спорной квартирой в установленном порядке, как член семьи нанимателя.

Факт вселения Д.А.А. и его малолетнего сына в спорную квартиру истец Д.А.А. не оспаривает, однако он считает незаконной регистрацию в квартире внука Д.Р.А., поскольку последний зарегистрирован без его, нанимателя, согласия.

Вывод суда, изложенный в решении в части признания регистрации Д.Р.А. в спорной квартире, судебная коллегия находит законным, поскольку в силу ч.1 ст.70 ЖК РФ, п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, на вселение к которым не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.71, ч.3 ст.83 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, то есть в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что Д.А.А. перестал быть членом семьи нанимателя, поскольку создал свою семью: состоит в браке с Евдокимовой А.А., ведет раздельное хозяйство с Д.А.А., однако не утратил право пользования спорным жилым помещением. Истец не предоставил суду допустимых и относимых по делу доказательств в подтверждение выезда Д.А.А. с малолетним сыном на другое постоянное место жительства.

Ответчик Д.А.А. показал, что спорная квартира была предоставлена в том числе и на него, что временно в связи с работой в Подмосковье он покидает место постоянного жительства, однако возвращается в эту же квартиру, производит оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами и другого жилого помещения не имеет.

Объяснения ответчика истцом по делу не опровергнуты. Доводы жалобы о том, что оплата за квартиру и коммунальные услуги производилась за счет средств истца, являются голословными, не подтверждаются материалами дела, а потому не могут быть признанными состоятельными и служить основанием для отмены решения суда.

Доводы Д.А.А. в суде первой инстанции, а также изложенные им в апелляционной жалобе и поддержанные в суде апелляционной инстанции о том, что регистрация сына и внука в квартире препятствуют ему в получении жилого помещения в связи с переселением из закрытого военного городка в соответствии с Федеральной целевой программой "Жилище", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 года, своего подтверждения не нашли.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 21.08.2012 года Д.А.А. отказано в иске к Министерству обороны РФ в выделении ГСЖ, признании права на восстановлении в очереди на получение ГЖС, признании права на внесение в список правообладателей ГЖС сына и внука, поскольку Д.А.А. в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и не имеется сведений о его постановке на учет в едином реестре Департамента жилищного обеспечения.

Довод Д.А.А. о том, что сын и внук должны проживать и быть зарегистрированы по месту жительства Евдокимовой А.А., не основаны на законе.

Суд первой инстанции исследовал факт регистрации и проживание по месту жительства Е.А.А. в квартире ХХХ, и установил, что квартира является двухкомнатной, где проживают родители Евдокимовой и ее сестра, и при отсутствии их согласия на регистрацию и вселение Д.А.А. с малолетним сыном, последние не могут быть в принудительном порядке зарегистрированы в этом жилом помещении и вселены в него. Кроме того, имеются доказательства, представленные в том числе в суд апелляционной инстанции истцом Д.А.А. о том, что панели 3-го подъезда, где расположена данная квартира, потеряли свою несущую способность и находятся в аварийном состоянии, что влечет угрозу безопасности проживания людей (л.д.106-108 - техническое заключение о состоянии торцевой части стены 3-го подъезда жилого дома N ХХХ).

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы направленными на переоценку уже установленных судом юридически значимых по делу обстоятельств, не влекущими за собой отмену законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.

В связи с этим оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0