Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-848

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Галактионовой Р.А,

судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 29 июня 2012 года по иску С. к УПФ РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с указанным иском к УПФ РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области, в котором просила суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области от " ... " года N " ... " об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным и возложить на ответчика обязанность выдать указанный сертификат.

Иск мотивирован тем, что " ... " года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением " ... " года второго ребенка А. В подтверждение рождения первого ребенка С.Л. истцом была предоставлена справка о ее рождении от " ... " года N " ... ", выданная " ... ", а также свидетельство о ее смерти. В связи с непредставлением истцом в УПФ РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области свидетельства о рождении первого ребенка, ответчиком было отказано в выдаче государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала.

Решением суда иск С. удовлетворен. Решение УПФ РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области от " ... " года N " ... " об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал признано незаконным. За С. признано право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. На УПФ РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области возложена обязанность выдать истцу государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме " ... " рублей.

С решением суда не согласилось УПФ РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность решения, представитель УПФ РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области просил его отменить и принять новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 сентября 2012 года решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области отменено, по делу вынесено новое решение, которым С. отказано в иске.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 22 марта 2013 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 сентября 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области К., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя С. по доверенности П.., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что " ... " года С. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка А., " ... " года рождения.

Истцом были представлены необходимые документы, в том числе: свидетельство о рождении второго ребенка А., свидетельство о смерти первого ребенка С.Л., рожденной " ... " года и умершей " ... " года, справка о рождении С.Л. от " ... " года N " ... ".

С. в выдаче сертификата было отказано в связи с тем, что при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предоставлена справка о рождении ребенка вместо свидетельства о рождении ребенка, которая не подтверждает право на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал.

Не согласившись с данным решением, С. обратилась в суд.

Удовлетворяя требования С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка не является основанием к отказу в удовлетворении заявления и не влияет на наличие права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Доводы апелляционной жалобы состоятельными не являются.

В соответствии с п.п. 1 с. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Судом в решении верно установлено, что закон содержит указание на юридический факт - рождение ребенка - при наступлении которого у женщины возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Факт рождения С., являющейся гражданкой Российской Федерации, первого ребенка С.Л. подтверждается справкой от " ... " года N " ... ", выданной Отделом " ... ", рождение второго ребенка А., являющегося гражданином Российской Федерации, - свидетельством о рождении серии " ... " N " ... ", выданным " ... ".

Таким образом, представленные истцом ответчику документы подтверждают факт рождения С. второго ребенка.

Кроме того, перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата установлен п. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Данный перечень не содержит основания, указанного ответчиком в уведомлении об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от " ... " года N " ... ".

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче заявления на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал документом, подтверждающим факт рождения ребенка, является именно свидетельство о рождении ребенка, несостоятельны. Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18 октября 2011 года N 1180н, не предусмотрено обязательное предоставление свидетельства о рождении ребенка в качестве доказательства его рождения.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, у истца отсутствовала возможность представления свидетельства о рождении С.Л. в виду того, что " ... " года ребенок умер и при получении свидетельства о ее смерти в соответствии с действующим на территории Республики Узбекистан законодательством свидетельство о рождении ребенка было изъято.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом первой инстанции верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0