Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-855

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Запятовой Н.А., Белышевой Е.Л.

при секретаре Мирской О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. дело по апелляционной жалобе Большакова С.В. на решение Палехского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2012 года по заявлению Большакова С.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Палехского районного отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛА:

Большаков СВ. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Палехского РОСП Зотовой О.А. от 26 октября 2012 года о взыскании исполнительского сбора в сумме ХХХ, указав, что он не имел возможности в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства принять меры к исполнению исполнительного документа о взыскании с него материального ущерба в сумме ХХХ. в пользу военного комиссариата Ивановской области. Полагая начисление исполнительского сбора незаконным, просил признать действия судебного пристава - исполнителя Палехского РОСП Зотовой О.А. незаконными и отменить постановление от 26 октября 2012 года.

Решением суда в удовлетворении заявления Большакова С.В. отказано.

С данным решением суда не согласился Большаков С.В., в апелляционной жалобе он просит решение отменить, указывая, что судебный пристав - исполнитель имела возможность произвести удержание и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав Большакова С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП по Ивановской области - Кузнецову Е.Л., возражавшую на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что решением Ивановского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года с Большакова СВ. в пользу военного комиссариата Ивановской области взыскан материальный ущерб в сумме ХХХ.

02 августа 2012 года это судебное решение вступило в законную силу.

16 августа 2012 года на основании данного решения был выдан исполнительный лист ХХХ на взыскание с Большакова СВ. ХХХ в пользу военного комиссариата Ивановской области.

28 августа 2012 года указанный исполнительный лист ХХХ поступил в Палехский РОСП.

30 августа 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Палехского РОСП Зотовой О.А. на основании этого исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N ХХХ о взыскании с Большакова С.В. ХХХ. Указанным постановлением был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления. В тот же день данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству N ХХХ в отношении того же должника.

Из материалов дела следует, что копия данного постановления получена Большаковым СВ. 03 сентября 2012 года. Так же материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены.

26 октября 2012 года судебный пристав-исполнитель Палехского РОСП Зотова О.А. вынесла постановление о взыскании с Большакова С.В. исполнительского сбора в сумме ХХХ.

Оценивая правомерность данного постановления, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст. ст. 2, 12, 112 федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что оснований для освобождения Большакова С.В. от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 данного закона, не имеется. При этом заявителем не были представлены доказательства, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 октября 2012 года вынесено уполномоченным лицом, утверждено старшим судебным приставом.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что судебный пристав-исполнитель Палехского РОСП Зотова О.А. производила действия в четком соответствии с требованиями предъявляемыми законодательством об исполнительном производстве. При этом заявителем не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Не содержится сведений о наличии таковых и в апелляционной жалобе. Заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда от заявителя так же не поступало.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Так, доводы заявителя о возможности погашения исполнительного листа ХХХ о взыскании в пользу военного комиссариата Ивановской области материального ущерба в сумме ХХХ. из денежных средств в размере ХХХ, изъятых и арестованных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и ХХХ, списанных со счёте в Шуйском ОСБ, являются несостоятельными.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что те денежные средства, на которые указывает заявитель, были направлены на погашение иных поступивших ранее исполнительных листов в рамках сводного исполнительного производства. При этом из материалов дела следует, что в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные производства, возбуждённые на основании исполнительных листов Ивановского гарнизонного военного суда по приговору от 10.06.2011г. о взыскании с Большакова С.В. штрафа как уголовного наказания в сумме ХХХ., материального ущерба в сумме ХХХ., судебных издержек в сумме ХХХ., которые не были окончены.

При этом суд верно отметил, что со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (03 сентября 2012г.) и до вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора (26 октября 2012г.) Большаков С.В. не предпринимал мер по возмещению в добровольном порядке материального ущерба в пользу взыскателя или решению вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, соответствуют обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палехского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Пожилова В.А.

Судьи Белышева Е.Л.

Запятова Н.А.

Версия 4.0