Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-864

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по частной жалобе Т.

на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 марта 2013 года об оставлении без движения заявления об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Заявление мотивировано тем, что приговором " ... " районного суда г. Иваново от " ... " года с ФИО в его пользу, как потерпевшего по уголовному делу, взыскана в счет возмещения материального ущерба сумма " ... " рублей " ... " копейка. Приговор вступил в законную силу " ... " года.

За период с " ... " года ФИО выплачена в пользу Т. с " ... " года по " ... " года сумма " ... " руб. Оставшаяся сумма " ... " руб. " ... " коп. не возмещены до настоящего времени. В связи с этим, Т. просил проиндексировать взысканную приговором суда с ФИО в его пользу денежную сумму и взыскать индексацию в размере " ... " руб. " ... " коп.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 марта 2013 года заявление Т. оставлено без движения, ему предложено в срок до 18 марта 2013 года исправить недостатки, а именно, представить копию приговора " ... " районного суда от " ... " г., заверить своей подписью произведенный расчет подлежащей взысканию индексации.

С определением суда Т. не согласен, в частной жалобе просит определение отменить, полагая, что заявление оставлено без движения без наличия к тому оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Оставляя без движения заявление Т. об индексации присужденной приговором суда денежной суммы, суд обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом с копиями в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Довод частной жалобы о том, что суд по своей инициативе мог истребовать находящийся в архиве " ... " районного суда г. Иваново приговор в отношении ФИО является несостоятельным.

Исходя из принципа состязательности сторон, установленного гражданским процессуальным законодательством, ст. 57 ГПК РФ определила порядок предоставления и истребования доказательств. Как обоснованно указано судьей в определении, суд может оказать содействие в истребовании доказательств лишь по ходатайству стороны и когда представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. Т. не приведено каких-либо причин, препятствующих получению из архива " ... " районного суда г. Иваново приговора в отношении ФИО. Возможность получения Т. самостоятельно указанного документа подтверждается приложением к частной жалобе приговора суда и определения кассационной инстанции.

Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что копия данного приговора могла быть приобщена в процессе подготовки дела к рассмотрению не является основанием для отмены определения судьи об оставлении жалобы без движения. Именно в целях сокращения сроков судопроизводства Гражданский процессуальный кодекс РФ в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ предусматривает перечень необходимых документов, которые должны быть представлены вместе с исковым заявлением. Решение вопроса о принятии заявления к производству отодвинулось в связи с обжалованием Т. определения судьи, поэтому выполнение своих процессуальных обязанностей судьей не свидетельствует о необоснованной волоките.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0