Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-901

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Рябцевой О.В.,

судей Акуловой Н.А., Козловой С.А.,

при секретаре Мирской О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах"

на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 18 декабря 2012г по иску Г. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля "Вольво" под управлением Г. и автомобиля "Камаз" под управлением К. Виновным в ДТП является К., гражданская ответственность которого по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в указанную страховую компанию за страховым возмещением. Однако страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени. Г. обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно отчету об оценке ИП С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ххх руб. В связи с этим истец просил взыскать со страховой компании страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ххх руб., по договору ДСАГО в сумме ххх руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ххх руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил объем заявленных требований, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме ххх руб., по договору ДСАГО ххх руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда и производство по делу в этой части определением суда прекращено.

Решением суда остальные исковые требования удовлетворены. С ООО "Росгосстрах" в пользу Г. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме ххх руб., по договору ДСАГО в сумме ххх руб., штраф в сумме ххх руб. хх коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб. хх коп., всего ххх руб. хх коп.

С решением суда в части взыскания штрафа не согласно ООО "Росгосстрах", просит в этой части его отменить, ссылаясь на неправильное применение Закона РФ "О защите прав потребителя" к спорным правоотношениям.

Выслушав представителя ООО "Росгосстрах", поддержавшую жалобу, проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля "КАМАЗ", которым в момент ДТП управлял К., по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах", ответчик обязан в полном объеме возместить истцу причиненный К. вред в пределах лимита ответственности страховой компании.

Из обстоятельств дела следует, что ДТП имело место 27.07.2012г. Истец 28.08.2012г. обратился в ООО "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения, которое не было выплачено.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в независимую экспертную организацию и известил ответчика о том, что 3.08.2012г. в 17 часов по адресу: хххх состоится осмотр его автомобиля, во избежание разногласий сторонам предлагалось прибыть к месту осмотра. Однако представитель страховой компании на проведение осмотра не явился.

Согласно отчету ИП С. от 3.08.2012г. размер причиненного истцу ущерба составляет ххх руб.

С иском в суд Г. обратился 18.09.2012г.

По ходатайству представителя ООО "Росгосстрах" судом была назначена экспертиза, ее производство было поручено ООО "Правовой эксперт", по заключению которого размер причиненного истцу ущерба составляет ххх руб. Данное заключение экспертизы признано судом допустимым и достоверным доказательством и положено в основу судебного решения.

Таким образом, нашло подтверждение то обстоятельство, что страховая компания необоснованно не произвела выплату страхового возмещения истцу, чем нарушены права Головушкина А.А. на возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена, следовательно, требования истца о выплате страхового возмещения не были ответчиком добровольно удовлетворены в установленный законом срок.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскав со страховой компании в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм, суд правильно применил указанное положение Закона и разъяснения, содержащиеся в п.п.2,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае штраф не подлежал взысканию, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Иваново от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0