Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-911

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.

судей Добыш Т.Ф., Акуловой Н.А.,

при секретаре Мирской О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по апелляционной жалобе Панамаревой Розы Фатеховны, Панамарева Равиля Хайдаровича, Мариновой Альфии Равильевны

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 8 февраля 2013 года по иску П., П., М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., к П., П. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску П., П. к П., П., М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

П-вы Р.Ф., Р.Х., М., действующая в своих интересах и в интересах М, обратились в суд с иском к П-ым A.M., Г.Х. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав его следующими обстоятельствами.

Они зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: г.Иваново, ул.ххх, д.х, кв.х. В спорной квартире также зарегистрированы, но никогда в нее не вселялись и не проживали ответчики - П-вы A.M. и Г.Х., которые постоянно проживают по адресу: г.Иваново, ул. ххх, д.х. Более того, П.Г. после окончания школы уехала в г.Санкт-Петербург и постоянно проживает там, адреса которого истцы не знают.

Ответчица П.A.M. в 2000 году обращалась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Иваново в своих интересах и в интересах своей, тогда еще несовершеннолетней дочери - П.Г ... о вселении в данную квартиру. В ходе судебного заседания было подтверждено, что ответчики в спорную квартиру ранее не вселялись, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производили, вещей их в квартире не было. С целью урегулирования данного спора истцы согласились на заключение между ними мирового соглашения, обязавшись предоставить возможность ответчикам П-ым A.M. и Г.Х. свободный доступ в квартиру, а также не оспаривали право ответчиков на вселение в нее. Таким правом ответчики не воспользовались, в квартиру так и не вселились, хотя с того времени прошло уже более 12 лет. В настоящее время истцы продолжают оплачивать коммунальные услуги и содержание квартиры, в том числе и за ответчиков. Никаких препятствий к вселению и пользованию спорной квартирой истцы ответчикам после заключения мирового соглашения не чинили.

В данном случае истцы считают, что договор социального найма между сторонами является расторгнутым. П-вы A.M. и Г.Х добровольно отказались от прав на спорную квартиру с учетом 3-х годичного срока исковой давности, с учетом 3-х годичного срока принудительного исполнения судебного решения (определения об утверждении мирового соглашения).

В связи с этим, истцы просили суд ( с учетом уточнения исковых требований) признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Иваново, ул.ххх, д.х, кв.х, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Также просили взыскать с ответчиков все судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

П-вы A.M., Г.Х. обратились со встречным иском к П-ым Р.Ф., Р.Х., М.А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.Р., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, мотивировав их следующими обстоятельствами.

4 февраля 1989 года был зарегистрирован брак между С.А.М. и П.Х.Х. После регистрации брака с П.Х.Х. П.А.М. с согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, вселилась в квартиру N х дома N х по ул.ххх г.Иваново, в угловой комнате площадью х кв.м, в которой находились ее вещи и вещи мужа: кровать, кресло-кровать, шифоньер, постельное белье, подарки, полученные на свадьбу. 15 сентября 1989 года П.А.М. с согласия всех лиц, проживающих в квартире, была зарегистрирована в кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново. У П.А.М. от совместной жизни с П.Х.Х. родилась дочь П.Г.Х., которая после выписки из роддома также стала проживать в кв.14 д.50 по ул.Сакко г.Иваново, а 20 ноября 1989 года была зарегистрирована в указанной квартире.

В период с конца ноября 1989 года по 1992 года, а также с осени 1992 года по июля 1996 года П.Р.Х. П.А.М. с супругом и дочерью проживали в кв.х д.х по ул.Володарского г.Иваново. Однако в период проживания в указанной квартире П.А.М. и ее муж П.Х.Х. приходили в кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново, оставались там ночевать, бывали случаи, когда проживали несколько дней, по-прежнему занимая при этом угловую комнату, оплачивали коммунальные услуги, принимали участие в ремонте квартиры.

П.Х.Х. скончался.

После его смерти П.А.М. и ее дочь П.Г.Х. вновь до конца лета 1996 года проживали в квартире N х дома N х по ул.ххх г.Иваново, после чего вновь переехали в кв.х д.х по ул.Володарского г.Иваново, из которой выехали в феврале 1998 года в связи с тем, что сестра П.Х.Х. - П.Р.Х. отобрала ключи от указанной квартиры.

До конца мая 1998 года П.А.М. и П.Г.Х. проживали в кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново, после чего были вынуждены выехать в домовладение N х по ул. ххх г.Иваново, право собственности на которое принадлежит матери П.A.M. - С.К.С.

В связи с тем, что П.A.M. с дочерью Г. не пускали в кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново П.А.М., действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери П.Г.Х., обратилась в Ленинский районный суд города Иваново с иском к П.Р.Ф., П.Р.Х., П.Р.А. о вселений в кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела П-вы обратились в суд со встречным иском к П.А.М. с иском о признании утратившей право на жилую площадь.

На основании определения Ленинского районного суда города Иваново от 27.07.2000 года по указанному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого П-вы Р.Ф., Р.Х и Р.А. не оспаривают право на жилую площадь в кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново П.А.М. с ребенком П.Г.Х., а П.А.М., П.Р.Ф., П.Р.Х. и П.Р.А. предпринимают меры к размену 4-х комнатной кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново.

Определение Ленинского районного суда города Иваново от 27.07.2000 года не было исполнено, в связи с чем П.А.М. и П.Г.Х. неоднократно просили П-вых передать им ключи от кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново. Однако П-вы отказываются это делать.

В связи с этим П-вы A.M., Г.Х. просили суд: обязать П.Р.Ф., П.Р.Х., М.А.Р. не чинить П.А.М. иП.Г.Х. препятствий в пользовании жилым помещением в кв.х д.х По ул.хххг.Иваново, предоставив ключи от указанной квартиры; вселить П.А.М. и П.Г.Х. в кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения: П.Р.Ф., исходя из приходящейся на нее доли в размере х кв.м общей площади жилого помещения в кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново; М.А.Р. и ее дочери несовершеннолетней М.А.Р., исходя из приходящейся на них доли в размере х кв.м общей площади жилого помещения в кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново; П.Р.Х. - исходя из приходящейся на него доли в размере х кв.м общей площади жилого помещения в кв.х д.х по ул.хххг.Иваново; П.А.М. - исходя из приходящейся на нее доли в размере х кв.м. общей площади жилого помещения в кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново, П.Г.Х. - исходя из приходящейся на нее доли в размере х кв.м общей площади жилого помещения в кв.х д.х по ул.Сакко г.Иваново; обязать ОАО заключить соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения в кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново.

В судебном заседании представитель П.A.M., Г.Х. адвокат отказалась от иска к ОАО. Отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО.

Решением суда исковые требования П., Р.Х., М.А.Р., действующей в своих интересах и в интересах М.А.Р., оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования П-вых A.M., Г.Х. удовлетворены частично.

Суд постановил вселить П.А.М. и П.Г.Х. в квартиру Nх дома Nх по ул.ххх г.Иваново;

Определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения:

П.Р.Ф., исходя из приходящейся на нее доли в размере х

кв.м общей площади жилого помещения в квартире Nх дома Nх по ул.ххх

г.Иваново;

М.А.Р. и ее дочери несовершеннолетней М.А.Р., исходя из приходящейся на них доли в размере х кв.м общей площади жилого помещения в квартире Nх дома Nх по ул.ххх г.Иваново;

П.Р.Х. - исходя из приходящейся на него доли в размере

х кв.м общей площади жилого помещения в квартире Nх дома Nх по ул.ххх

г.Иваново;

П.А.М. - исходя из приходящейся на нее доли в размере

х кв.м общей площади жилого помещения в квартире Nх дома Nх по ул.ххх

г.Иваново;

- П.Г.Х. - исходя из приходящейся на нее доли в

размере кв.м общей площади жилого помещения в квартире Nх дома Nх по

ул.ххх г.Иваново.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласились П-вы Р.Ф., Р.Х., М.А.Р., действующая в своих интересах и в интересах М.А.Р., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение, которым их исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие М.А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.Р., П.А.М., П.Г.Х., ОАО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав П.Р.Ф., П.Р.Х., их представителя, поддержавших жалобу, представителя П.А.М., П.Г.Х. Ю.Г.Р.,возражавшую на жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, судом правильно установлено, что П.Р.Ф. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного в г.Иваново, ул.ххх, д.х, кв.х. Данная квартира общей площадью х кв.м, в том числе жилой - х кв.м, состоит из 4-х смежно-изолированных комнат, имеет все коммунальные удобства и расположена на 5-м этаже 5-этажного панельного дома. Указанное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда.

Кроме нанимателя - П.Р.Ф. в кв.х д.хпо ул.Сакко г.Иваново зарегистрированы и постоянно проживают П.Р.Х., М.А.Р. и ее дочь - М.А.Р.

ххх года был зарегистрирован брак между С.А.М. и П.Х.Х. После регистрации брака С. была присвоена фамилия "П".

После регистрации брака с П.Х.Х. П.А.М. с согласия всех лиц, проживающих в спорном жилом помещении, вселилась в кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново, в которой проживала семья П.Х.Х., а ххх 1989 года она была зарегистрирована в данном жилом помещении.

ххх года у П.A.M. от совместной жизни с П.Х.Х. родилась дочь - П.Г.Х., которая после выписки из роддома также стала проживать в кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново, а ххх года была зарегистрирована в указанной квартире.

В соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года), наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 этого же Кодекса, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся в нормах ст.ст. 69-70 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.

Таким образом, возникновение жилищных прав и обязанностей у гражданина в отношении жилого помещения возможно лишь при условии его вселения и проживания в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований П-вых Р.Ф., Р.Х., М.А.Р., действующей в своих интересах и в интересах М.А.Р., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, исходил из установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон и с учетом оценки показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для признания П-вых А.М., Г.Х. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что они не вселялись и не проживали в ней, суду не представлено.

Напротив, судом первой инстанции установлено, что П-вы А.М., Г.Х. были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, они производят его оплату, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, их выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, другого жилья в городе Иванове они не имеют, в настоящее время П.A.M. вынуждена проживать у матери, П.Г.Х. - в общежитии.

Кроме этого, определением Ленинского районного суда города Иваново от 27.07.2000 года по иску П.A.M., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери П.Г.Х., к П-вым о вселении в кв.х д.х по ул.ххх г.Иваново и встречному иску П-вых Р.Ф., Р.Х. Р.А. к П.A.M., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери П.Г.Х., о признании утратившей право на жилую площадь, установлено, что П-вы Р.Ф., Р.Х. и Р.А. не оспаривали право на жилую площадь в кв.14 д.50 по ул.Сакко г.Иваново П.A.M. с ребенком П.Г.Х. Указанное определение вступило в законную силу и имеет, как верно установлено судом первой инстанции, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского спора (ст.61 ГПК РФ).

Довод жалобы о том, что П-вы А.М., Г.Х. не оспорили мировое соглашение в части размена спорной жилой площади, не является основанием для отказа в удовлетворении их встречных требований о вселении в спорное жилое помещение.

Поскольку требования о снятии П-вых A.M., Г.Х. с регистрационного учета являются производными от первоначальных требований, то судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

Таким образом, учитывая то, что П-вы А.М., Г.Х. были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, вследствие чего приобрели равные с ответчиками права по использованию и проживанию в нем, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований П-вых A.M. и Г.Х. о вселении их в жилое помещение, расположенное в г.Иваново, ул.ххх, д.х, кв.х, и определении порядка и размера их участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, исходя из приходящейся на П.А.М. и ее дочь - П.Г.Х, доли в размере х кв.м общей площади жилого помещения в квартире Nх дома Nх по ул.ххх г.Иваново.

Указанные выводы суда мотивированы полно и правильно со ссылками на конкретные доказательства, которые оценены по правилам, предусмотренным ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Судебная коллегия считает, что в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением и не содержат правовых доводов, которые бы в силу закона (ст. 330 ГПК РФ) могли бы повлечь отмену решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции на основании представленных в дело необходимых доказательств в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; применены нормы закона, регулирующие установленные правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Р.Ф., П.Р.Х., М.А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0