Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-912

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Пожиловой В.А., судей Запятовой Н.А., Белышевой Е.Л.

при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Запятовой Н.А. дело по частной жалобе Пустотина В.А. на определение Ленинского районного суда гор. Иваново от 15 марта 2013 года об отказе в принятии заявления к производству суда,

УСТАНОВИЛА:

Пустотин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бурсиковой Е.А., Пустотиной И.В., Пустотиной М.А. об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу ХХХ, мотивируя тем, что стороны по делу являются сособственниками указанного жилого помещения в долях: истцу принадлежит 3/8 долей в праве общей долевой собственности, Бурсиковой Е.А. - 3/8, Пустотиной И.В. - 1/8, Пустотиной М.А. - 1/8 доли. Поскольку вопрос о порядке пользования квартирой по соглашению между сособственниками не решен, Пустотин В.А. просил предоставить ему в пользование комнату площадью 10,3 кв.м., в пользование ответчиков - комнату площадью 18,4 кв.м., предоставив в общее пользование кухню, коридор, ванную комнату и туалет.

Определением Ленинского районного суда гор. Иваново от 15 марта 2013 года в принятии данного искового заявления Пустотину В.А. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, решения Ленинского районного суда гор. Иваново от 10.10.2012г., принятого по иску Бурсиковой Е.А. к Пустотиной М.А., Пустотиной И.В. об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования квартирой и встречному иску Пустотиной И.В. и Пустотина В.А. к Бурсиковой Е.А. о предоставлении во владение и пользование жилого помещения.

В частной жалобе Пустотин В.А. просит определение суда отменить как незаконное, указывая, что поданное им исковое заявление основано на иных обстоятельствах, которые не были учтены при рассмотрении Ленинским районным судом гор. Иваново при вынесении решения от 10.10.2012г., а именно, приобретение им в собственность 3/8 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Основанием иска являются те обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении Ленинским районным судом гор. Иваново иска Бурсиковой Е.А. к Пустотиной М.А., Пустотиной И.В. об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования квартирой и встречного иска Пустотиной И.В. и Пустотина В.А. к Бурсиковой Е.А. о предоставлении во владение и пользование жилого помещения Пустотин В.А. не являлся собственником спорной квартиры. При этом Пустотин В.А. не являлся ответчиком по иску Бурсиковой Е.А. об определении порядка пользования квартирой, а заявленные им исковые требования к Бурсиковой Е.А. обосновывал тем, что пользовался жилым помещением в качестве члена семьи собственника.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 07.11.2012г. Пустотин В.А. приобрел право собственности на 3/8 доли указанного жилого помещения и зарегистрировал свои права в установленном законом порядке.

В связи с приобретением права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ Пустотин В.А. обратился с иском к остальным сособственникам - Бурсиковой Е.А., Пустотиной И.В., Пустотиной М.А. об определении порядка пользования квартирой. Таким образом, иск Пустотина В.А. основан на новых обстоятельствах. Кроме того, он просит определить иной порядок пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии к производству суда иска Пустотина В.А., ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В этой связи принятое судьей определение является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 15 марта 2013 года об отказе Пустотину В.А. в принятии к производству суда искового заявления к Бурсиковой Е.А., Пустотиной И.В., Пустотиной М.А. об определении порядка пользования квартирой отменить.

Направить дело в Ленинский районный суд гор. Иваново со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий Пожилова В.А.

Судьи Белышева Е.Л.

Запятова Н.А.

Версия 4.0