Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-917

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.,

судей Белышевой Е.Л., Лазаревой И.В.,

при секретаре Дунаевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по частной жалобе С.Ю.С. на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 04 февраля 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 ноября 2012 года отменено решение Шуйского городского суда Ивановской области от 22 августа 2012 года. По делу по иску ООО "Росгосстрах" к С.Ю.С. о взыскании денежной суммы вынесено новое решение, которым с С.Ю.С. в пользу ООО "Росгосстрах" взыскано 35451-07 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1263-53 рублей, а всего 36714-60 рублей.

С.Ю.С. обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по указанному делу. Заявление обосновано тем, что с определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 ноября 2012 года он не согласен, будет его обжаловать, в связи с чем, ему необходимо время для сбора документов и подготовки к обжалованию.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявления С.Ю.С. отказано.

С определением не согласен С.Ю.С. В частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Основания для приостановления исполнительного производства установлены ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, исходя из положений названной статьи, суду предоставляется, при наличии указанных в ней случаев, право на приостановление исполнительного производства.

Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 ноября 2012 года удовлетворена апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 22 августа 2012 года. Указанное решение отменено, по делу по иску ООО "Росгосстрах" к С.Ю.С. о взыскании денежной суммы вынесено новое решение, которым с С.Ю.С. в пользу ООО "Росгосстрах" взыскано 35451-07 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1263-53 рублей, а всего 36714-60 рублей.

В силу ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия и подлежит исполнению.

Возможность приостановления исполнительного производства заявитель связывает с возможной подачей кассационной жалобы на вышеуказанное судебное решение.

Рассмотрение вопросов приостановления исполнения решения суда, в случае подачи кассационной жалобы, отнесены в силу п. 1 ст. 381 ГПК РФ к компетенции судей, указанных в ст. 380.1 настоящего Кодекса, которые изучают кассационные жалобу по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе или ином ходатайстве.

Таким образом, по смыслу приведенных положений норм процессуального права, приостановление исполнительного производства по основанию обжалования судебного акта в кассационном или надзорном порядке находится в компетенции суда кассационной либо надзорной инстанции.

Таким образом, законных оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с обжалованием вступившего в законную силу решения в кассационном порядке, у суда первой инстанции не имелось, а поэтому в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Кроме этого, на момент рассмотрения заявления, доказательств подачи кассационной жалобы С.Ю.С. в суд не представлено.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 04 февраля 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу С.Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0