Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-918

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Запятовой Н.А., Белышевой Е.Л. при секретаре Багровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе П.К.Б. на определение Советского районного суда города Иванова от 22 января 2013 года по ходатайству П.К.Б. о передаче по подсудности дела по иску МУП "Ивановская теплосбытовая компания" к П.К.Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Ивановская теплосбытовая компания" обратилось в суд с иском к П.К.Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 47177,59 рублей, пени 3678,96 рублей, а также судебные расходы. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 43192,57 рублей, пени -3641,905 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче дела мировому судье Советского района, поскольку исковые требования менее 50000 рублей. Определением суда от 22.01.2013 года в передаче дела мировому судье отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик подал частную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил об отмене постановленного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1., ч.2 п.п3 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для передачи дела по подсудности мировому судье Советского района не имеется.

На момент предъявления иска размер исковых требований превышал 50000 рублей и в соответствии со статьей 24 ГПК РФ подлежал рассмотрению районным судом. Уменьшение размера исковых требований не является основанием для изменения подсудности.

Таким образом, определение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст.333,334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Иванова от 22 января 2013 года по ходатайству П.К.Б. о передаче по подсудности дела по иску МУП "Ивановская теплосбытовая компания" к П.К.Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - оставить без изменения, частную жалобу П.К.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0