Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-926

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Пожиловой В.А.,

членов судебной коллегии Запятовой Н.А., Лазаревой И.В.,

при секретаре Багровой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В.

дело по частной жалобе ООО УК "Комфорт" на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 февраля 2013 года об обеспечении иска

УСТАНОВИЛА:

Ф.С.А. обратился в суд с иском к ООО УК "Комфорт" о взыскании имущественного ущерба, морального вреда, неустойки, штрафа на сумму 148793-64 рубля и судебных расходов. При этом просил суд принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете ответчика, открытом в ОАО КИБ "Евроальянс".

Определением судьи от 18 февраля 2013 года ООО УК "Комфорт" запрещено совершать действия по распоряжению денежными средствами на сумму 148793-64 рубля, находящимися на счете N***, открытом в ОАО КИБ "Евроальянс".

С определением не согласно ООО УК "Комфорт". В частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из материалов дела следует, что Ф.С.А. обратился в суд с иском к ООО УК "Комфорт" о взыскании имущественного ущерба, морального вреда, неустойки, штрафа на сумму 148793-64 рубля и судебных расходов.

Судья, в своем определении, исходя из требований статей 139 и 140 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а меры по обеспечению иска соразмерны заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы жалобы ООО УК "Комфорт" сводятся к несогласию с заявленными требованиями, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 февраля 2013 года об обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу ООО УК "Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

Версия 4.0