Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-943

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Даниловой И.С.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционным жалобам ТСЖ "".."", Б.Л.Ф. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21 января 2013 года по иску Б.Л.Ф. к ТСЖ "".."" о признании решения общего собрания и решения правления незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Б.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ТСЖ "".."" о признании решения общего собрания и решения правления незаконными, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: "..". Для управления данным жилым домом собственниками жилых помещений создано ТСЖ "".."". При проведении 17.04.2012 года общего собрания в форме заочного голосования были допущены существенные нарушения действующего законодательства и устава ТСЖ "".."", которые заключались в следующем: о проведении общего собрания истец не знала, соответствующего уведомления не получала; оснований для проведения общего собрания в форме заочного голосования не было; голосование проводилось с нарушением норм действующего законодательства; в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками жилых помещений; протокол подсчета голосов не содержит в себе итогов голосования; решения, принятые общим собранием, не доводились до собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с допущенными нарушениями Б.Л.Ф. просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ТСЖ "".."" в форме заочного голосования от 17.04.2012 года. Также истицей оспаривается решение правления ТСЖ "".."" от 20.11.2010 года, которым были продлены полномочия председателя ТСЖ М.Н.Н. на два года, поскольку срок полномочий самого правления заканчивался 20.12.2010 года, в связи с чем правление не могло избрать председателя на иной срок чем срок, ограничивающий их полномочия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Решение общего собрания ТСЖ "".."" от 17.04.2012 г. признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласна Б.Л.Ф., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в признании протокола собрания правления ТСЖ "".."" от 20.11.2010 незаконными и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

С решением суда не согласно ТСЖ "".."", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из изложенных в жалобах доводов, выслушав представителя ".." по доверенности М.В.В., представителя ТСЖ "".."" М.Н.Н., поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия правовых оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

Судом установлено, что ТСЖ "".."" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31.01.2009 года. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ, является М.Н.Н.

Б.Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "..".

В реестр имущества казны Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района на 17.04.2012 года были включены следующие муниципальные жилые помещения д. "..": кв. N ".", ".", ".", ".", ".", "." дома N "..", квартиры ".", ".", "." дома N ".", квартиры N".",".", ".", ".", частично "..", частично ".", ".", "." дома N "..".

17.04.2012 года состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, перевыборы правления ТСЖ "".."", выбор председателя ТСЖ в лице М.Н.Н., оплата слесарных и ремонтных работ сотрудникам ТСЖ.

Лист голосования по вопросам повестки дня имеет указание на количество голосов, принадлежащих члену ТСЖ, номера вопросов поставленных на голосование и подпись члена ТСЖ. Согласно протоколу подсчета голосов в голосовании участвовало 50,996% собственников и 25,397% представителей муниципальных квартир, общим собранием приняты решения по всем вопросам, протокол не содержит результатов голосования. 17.04.2012 года также состоялось собрание правления ТСЖ "".."" по вопросу избрания председателя ТСЖ, принято решение об избрании председателем ТСЖ "".."" М.Н.Н.

Как следует из материалов дела, доказательств направления и вручения каждому члену ТСЖ, в том числе истице, уведомления, либо размещения объявления в подъездах домов о проведении собрания в порядке, установленном ст. 145 ЖК РФ и Уставом ТСЖ "".."", ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, ответчиком не доказано, что все члены ТСЖ, включая истицу, своевременно и надлежащим образом были уведомлены о предстоящем общем собрании, проводимом в форме заочного голосования.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что при проведении общего собрания лист голосования включает в число голосующих лиц, которые собственниками жилых помещений не являются, что имело место неверное указание количества голосов, которыми обладает собственник каждой из квартир, и что представленный суду единый список голосующих не соответствует требованиям закона (ч.5 ст. 48 и ч.3 ст.47 ЖК РФ).

Нарушения, допущенные при голосовании, не позволяют решать вопрос о наличии кворума для решения вопросов, поставленных на повестку дня на собрании 17.04.2012 года, на что обоснованно указал суд в мотивировочной части решения.

Также в ходе рассмотрения спора было установлено, что решение общего собрания от 17.04.2012 года до собственников помещений жилого дома в нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ, не доводилось.

Кроме того, решением Ивановского районного суда Ивановской области от 20.04.2012 года было признано, что общее собрание ТСЖ "".."" от 28.08.2011 года, на повестку дня которого были вынесены вопросы о перевыборах председателя, перевыборах правления, подготовке к отопительному сезону, является незаконным в связи с отсутствием кворума. Вопрос о повышении заработной платы слесарю не был включен в повестку дня, но по нему было проведено голосование.

Правомерно сославшись на положения ст.ст.47, 46, 146 ЖК РФ, суд правильно указал, поскольку вопрос об оплате слесарных и ремонтных работ сотрудникам ТСЖ не был включен в повестку дня при проведении общего собрания 28.08.2011 г., поэтому не было оснований для проведения общего собрания в форме заочного голосования 17.04.2012 года. Доводы жалобы ТСЖ "".."" об обратном, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Установив, что при проведении общего собрания 17.04.2012 года в форме заочного голосования были допущены существенные нарушения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных ".." требований о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ "".."" от 17.04.2012 года.

При разрешении иска в части оспаривания решения правления ТСЖ "".."" от 20.11.2010 года, суд установил, что 20.11.2010 года правлением ТСЖ "".."" рассматривался вопрос об избрании из числа членов правления председателя ТСЖ. Правлением принято решение об избрании из состава членов правления председателем ТСЖ "".."" М.Н.Н. сроком на 2 года.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол собрания правления от 20.11.2010 г., руководствуясь ч.3 ст. 147 ЖК РФ, п. 11.3, 12.1 Устава, коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что при принятии решения правлением об избрании председателя нарушений не допущено.

Довод жалобы Б.Л.Ф. о подложности протокола общего собрания членов ТСЖ "".."" N 10 от 01.07.2010 года не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств этому в материалах дела не содержится, и указанные в жалобе обстоятельства не являлись предметом рассматриваемого в данном случае спора.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы жалоб направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств. При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон, показаниям свидетелей и собранным по делу доказательствам. Решение суда принято в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Л.Ф., ТСЖ "".."" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0