Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-96

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Лобановой Л.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе Лашкова Р.В. на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 02 ноября 2012 года по иску Лашкова Р.В. к Емельянову С.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Лашков Р.В. обратился в суд с иском к Емельянову С.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 27 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Лашков Р.В. передал Емельянову С.И. денежные средства на срок 12 месяцев с оплатой за пользование суммой займа 3% ежемесячно, а заемщик обязался возвратить истцу сумму займа в полном объёме и выплатить проценты за пользование им. В нарушении условий договора ответчик с 01 августа 2011 года прекратил выплату процентов за пользование денежными средствами, кроме того, срок действия договора истек 27 июня 2012 года. Истцом 29 августа 2012 года была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму займа и проценты. Однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Емельянова С.И. в свою пользу денежные средства по договору займа, а также взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме ... рублей ежемесячно по день исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ежемесячно по день исполнения судебного решения, судебные расходы по оплате почтового отправления и расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец заявленные требования уточнил, пояснив, что расчет процентов произведен им с 27 июля 2011 года, а не с августа 2011 года, как ошибочно указано в исковом заявлении.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Лашкова Р.В. отказано.

С решением не согласен Лашков Р.В. В апелляционной жалобе он просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав Лашкова Р.В., поддержавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным.

Судом установлено, что 27 июня 2011 года между сторонами оформлен Договор займа. Согласно пункту 1.1 данного договора заимодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства, а заемщик, в свою очередь, в указанные в договоре сроки обязуется возвратить заем в полном объеме и выплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора займа передач денег займодавцем заемщику осуществляется в наличной форме путем выдачи денежных средств, в сумме, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, после подписания настоящего договора.

В качестве подтверждения факта передачи истцом ответчику денежных средств Лашковым Р.В. представлена схема выплаты процентов по долгам займа ООО " ... " на 14 мая 2012 года.

29 августа 2012 года истец Лашков Р.В. направил ответчику Емельянову С.И. требование о возврате суммы долга. Однако, до настоящего времени ответа от ответчика не поступило.

Факт получения денег по указанному договору займа ответчик, действуя через своего, представителя отрицал.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, которыми факт передачи денежных средств от Лашкова Р.В. к Емельянову С.И. установлен не был, и указанных норм закона, пришел к верному выводу о том, что договор займа не может считаться заключенным.

При этом суд, оценивая предоставленную в материалы дела схему выплаты процентов, пришел к верному выводу о том, что схема составлена по долгам ООО " ... ", а не самого Емельянова С.И. как физического лица, в связи с чем данная расписка не может служить допустимым доказательством, подтверждающим факт состоявшегося между сторонами договора займа.

Утверждения, содержащиеся в жалобе, о том, что схема выплаты процентов по долгам ООО " ... ", подписанная Емельяновым С.И., подтверждает наличие задолженности у ответчика, которую последний признал, являются надуманными, так как подпись Емельянова С.И. о получении указанной схемы, о признании долга не свидетельствует.

Ссылка заявителя на неправильную оценку судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, в том числе и письменных объяснений Емельянова С.И. от 14 марта 2012 года, отобранных оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по городу Иванову нельзя признать состоятельной, поскольку указанные объяснения ответчика не содержат сведений о том, что ответчику были переданы денежные средства по договору займа от 27 июня 2011 года между Лашковым Р.В. и Емельяновым С.И.

Иных доказательств, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт передачи денежных средств, истцом суду представлено не было.

Таким образом, изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лашкова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0