Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-977

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Лобановой Л.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.

дело по частной жалобе М.

на определение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 28 февраля 2013 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

П ... и ООО "Ившвейстандарт-опт" обратились в суд с иском к М., М.И. о признании недействительным исполнительного документа - соглашения об уплате алиментов на содержание детей и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2013 года по заявлению ООО "Ившвейстандарт-опт" приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение любых действий, касающихся квартиры, расположенной по адресу: " ... ", в том числе и регистрации в жилом помещении по данному адресу.

С определением суда не согласен М., который, ссылаясь на то, что определение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку данный объект не принадлежит лицам, участвующим в деле, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи заявления о принятии мер по обеспечению иска П. и ООО "Ившвейстандарт-опт" к М., М.И. о признании недействительным исполнительного документа - соглашения об уплате алиментов на содержание детей и применение последствий недействительности ничтожной сделки явилось наличие угрозы неисполнения М. судебных решений на общую сумму " ... " рублей " ... " копеек или распоряжения путем отчуждения имуществом.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно сообщению УФССП России по Ивановской области на исполнении в " ... " РОСП находится исполнительное производство N " ... " от " ... " года, возбужденное на основании исполнительного документа N " ... " от " ... " года, выданного " ... "районным судом г. " ... " о взыскании с М. в пользу ООО "Ившвейстандарт-опт" долга в размере " ... " рубля " ... " копеек. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, открытом в АК СБ РФ Сберегательного банка в лице Ивановского отделения N " ... ", а также на принадлежащее М. транспортное средство " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", находящийся в угоне. Иного имущества либо денежных средств у М. по сведениям, предоставленным в УФССП России по Ивановской области, не имеется.

Как следует из письменных возражений представителя П. и ООО "Ившвейстандарт-опт" Г., квартира, расположенная по адресу: " ... ", входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти матери М., единственным наследником которой является М.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы процессуального права, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение любых действий, касающихся квартиры, расположенной по адресу: " ... ", в том числе и регистрации в жилом помещении по данному адресу.

Доводы жалобы о том, что принятыми мерами по обеспечению иска затрагиваются права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, доказательствами по делу не подтверждены. Кроме того, М. не может выступать в защиту прав и интересов других лиц, без наличия к тому полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0