Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-981

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В., Галактионовой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по частной жалобе С.

на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 11 марта 2013 года о передаче дела по заявлению С. об обжаловании действий начальника Территориального отделения ФГКУ " ... " Министерства обороны Российской Федерации в Ивановской области,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения N " ... " от " ... " года начальника территориального отделения ФГКУ " ... " Министерства обороны РФ в Ивановской области - г. Иваново.

Заявление мотивировано тем, что решением от " ... " года ему - С. " ... " запаса, имеющему календарную выслугу в Вооруженных силах - " ... " лет, в льготном исчислении - " ... " год " ... " месяца отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Отказ основан на том, что С. зарегистрирован по адресу: " ... ", собственником которой является ФИО и приобрел право пользования указанным жилым помещением в качестве члена семьи собственника. Учитывая, что площадь квартиры составляет " ... " кв.м., то С. не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого из проживающих в квартире приходится по " ... " кв.м., что больше установленной нормы предоставления площади жилого помещения в Ивановской области. С данным выводом С. не согласен. С. не был обеспечен жилым помещением при увольнении с военной службы, предоставленное ранее ему служебное помещение по месту службы сдал, правом на приватизацию не пользовался, финансовой помощи на приобретение жилья не получал, жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности не имеет. С. является нуждающимся в получении жилого помещения. Также не соответствует действительности и вывод должностного лица о том, что супруга С. также обеспечена жилой площадью. " ... " года С. получил извещение о распределении жилого помещения от " ... " года, из которого следовало, что С. на состав семьи из " ... " человек с нормой предоставления жилого помещения до " ... " кв.м. распределено жилое помещение в виде отдельной " ... "комнатной квартиры общей площадью " ... " кв.м. на " ... " этаже по адресу: " ... ". При этом С. было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты бюджета за превышение общей площади жилого помещения в размере " ... " руб. " ... " года С. произвел предоплату в счет компенсации данных затрат. Заявитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным и нарушающим его право на однократное обеспечение жильем военнослужащего при увольнении с военной службы и перемене места жительства, гарантированное Конституцией РФ и ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". По основаниям, изложенным в заявлении, С. просит решение от " ... " года признать незаконным.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 марта 2013 года дело по заявлению С. передано на рассмотрение по подсудности в Ивановский гарнизонный военный суд.

С определением суда не согласен С., в частной жалобе просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку суд неправильно применил нормы гражданского процессуального законодательства в части определения подсудности его заявления, которое подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из положений ст. 25 ГПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Передавая дело на рассмотрение Ивановского гарнизонного военного суда, суд исходил из того, что заявление неподсудно данному суду, поскольку требования С. по обеспечению жильем основаны на правоотношениях и неразрывно связаны с правоотношениями, сложившимися в период прохождения им военной службы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ (ред. от 07.02.2011 г.) "О военных судах Российской Федерации", статьей 25 и частью 3 статьи 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 (в редакции от 6 февраля 2007 года N 6) "О некоторых вопросах применениями судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющим статус военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как видно из материалов дела, С. является бывшим военнослужащим, поскольку уволен в запас приказом военного комиссариата " ... " области N " ... " от " ... " года. Оспариваемое им решение принято начальником Территориального отделения ФГУК " ... " Министерства обороны РФ в Ивановской области - г. Иваново " ... " года, то есть не в период прохождения им военной службы.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для передачи дела по заявлению С. для рассмотрения в Ивановский гарнизонный военный суд.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с определением суда, ввиду нарушения при его вынесении приведенных норм процессуального права и полагает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законными, и оно подлежат отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 марта 2013 года отменить, дело по заявлению С. об оспаривании решения N" ... " от " ... " года начальника Территориального отделения ФГКУ " ... " Министерства обороны Российской Федерации в Ивановской области - г. Иваново направить на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0