Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-986

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.

судей Даниловой И.С., Петуховой М.Ю.

при секретаре Реброве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Даниловой И.С. дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2013 года по иску Б.В. к С.М., К.Н. о признании права собственности на долю в квартире, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что с 1975 года он являлся членом ТСЖ "Д", 20.01.1991 года полностью внес паевой взнос и приобрел право собственности на квартиру ... На момент возникновения права собственности он состоял в зарегистрированном браке с Б.(С)Л ... Б.Л. умерла 31.12.2000 года. Ответчица по делу оформила наследственные права, получив свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру. Ее доля рассчитана нотариусом с учетом того, что спорная квартира приобретена супругами в браке и 1/2 доля принадлежала супруге и, следовательно, входит в состав наследства. Однако истец считает, что расчет долей произведен неправильно, поскольку 2 250 рублей из общей стоимости квартиры (из 5 527 рублей) были внесены им лично до вступления в брак. Первоначально просил признать за ним право собственности на 7/10 долей в праве общей собственности на квартиру, признать свидетельство о праве на наследство, полученное С.М. недействительным. Впоследствии уточнил исковые требования: просил признать за ним право собственности на 2/5 долей квартиры, в остальной части исковые требования не изменил.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С указанным решением истец не согласен, им подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав заявителя, проанализировав доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу:

Б.В. с 15 июля 1977 года состоял в зарегистрированном браке с Б.Л., умершей 31.12.2000 года. С 1975 года истец является членом ТСЖ "Д". То обстоятельство, что пай за квартиру ... в размере 5 527 руб. выплачен полностью в 1991 году сторонами не оспаривалось.

Не оспаривался сторонами и тот факт, что первый паевой взнос в сумме 2 250 рублей внесен Б.В. в 1976 году, т.е. до вступления в брак с умершей.

Ответчики данное обстоятельство также не оспаривали, утверждая лишь, что денежные средства, внесенные истцом в качестве первоначального взноса, не принадлежали ему лично, поскольку были переданы ему "бабушкой Б.М.". С данными доводами согласился и суд первой инстанции.

Однако судебная коллегия считает данные выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и сделанными с нарушением норм материального права.

В частности, в ст.13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего ранее и ст.218 ГК РФ, вступившего в силу с 01 января 1995 года, содержали аналогичные положения о том, что член жилищного кооператива, полностью внесший паевой взнос, приобретает право собственности на это имущество.

При этом источник происхождения денежных средств, вносимых членом кооператива, не имеет определяющего правового значения. В материалах дела имеются финансовые документы кооператива, в частности, справки от 04.07.2012 (л.д.36), от 05.08.2012 (л.д.12), которые содержат бесспорные сведения о внесении первоначального взноса именно Б ... Ссылки ответчиков на указание в справках кооператива различных дат внесения денежных средств не могли являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, т.к. ответчики не отрицали факт внесения денежных средств истцом до регистрации брака с Б.Л., а также размер внесенного взноса.

При таких правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела, судом сделан вывод, не соответствующий данным обстоятельствам об отказе в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на имущество, как на имущество, не являющееся совместно нажитым супругами во время брака. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к данному имуществу режима общего имущества супругов и положений ст.34 СК РФ заслуживают внимания.

Из приобщенного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2012 года, выданного на имя С.М. (реестр N 3-2406 -л.д.11), следует, что нотариусом доля наследницы С.М. рассчитана из следующего состава наследственного имущества: 1/2 доля в праве общей собственности на спорную квартиру. Однако с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств в состав наследства после умершей Б.Л. могла входить не 1/2, а 3/10 доли в праве собственности (2/5 доли - имущество истца, приобретенное им до брака, оставшиеся 3/5 доли - совместно нажитое имущество, доли в котором у супругов равны (3/5 : 2= 3/10)).

Следовательно, свидетельство подлежит признанию недействительным, как выданное с нарушением положений действующего законодательства, в частности, ст. 1112,1150 ГК РФ.

Возможность оформления наследственных прав сторонами в соответствии с требованиями закона не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу Б.В. удовлетворить.

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2013 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Признать за Б.В. право собственности на 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ...

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N ... на имя С.М., выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа К.А. 16.08.2012 года (номер по реестру ... ). Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности С.М. на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру ...

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0