Постановление Ивановского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 4а-100/13

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу Паламарчука В.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Иваново от 19 декабря 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Иваново от 19 декабря 2012 года

ПАЛАМАРЧУК В.Д.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 января 2013 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г.Иваново -мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Иваново от 19 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе Паламарчук В.Д. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку, как он считает, отсутствовали основания для проведения такового, так как запах алкоголя изо рта у него отсутствовал, что подтверждается протоколом освидетельствования от 14 декабря 2012 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2012 года примерно в 16 часов 15 минут Паламарчук, управляя автомашиной "Фольксваген Мультивен", регистрационный знак ... 37, находясь у дома 8 по пер.Революционному в г ... Ивановской области, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в 16 часов 40 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательства на основании которых суд пришел к выводу о виновности Паламарчука в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении приведены, судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется. Несогласие инициатора жалобы с указанной оценкой, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Довод автора жалобы о том, что требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку, как он считает, отсутствовали основания для проведения такового, судами проверялся и был отклонен как несостоятельный. Данные выводы надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и в дополнительном обосновании не нуждаются.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы ПАЛАМАРЧУКА В.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г.Иваново -мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Иваново от 19 декабря 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 января 2013 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Прозоров П.И.

Версия 4.0