Постановление Ивановского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 4а-84/13

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу представителя ОАО "Славянка" по доверенности Глазун Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Иваново от 29 ноября 2012 года и решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Иваново от 29 ноября 2012 года

юридическое лицо ОАО "Славянка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 января 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе представитель ОАО "Славянка" по доверенности Глазун Г.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что:

- ОАО "Славянка" о дате судебного разбирательства было уведомлено ненадлежащим образом;

- истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО "Славянка" не выполнило в установленный до 1 сентября 2012 года срок п.1 предписания Ивгосжилинспекции N 39-п от 3 мая 2012 года, а именно не произвело работы по восстановлению кирпичной кладки стен фасада дома N 60 по ул.Деревенская в г.Иваново, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одним из доказательств по делу является протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протокол N 41-п от 31 октября 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Славянка" не подписан должностным лицом, его составившим - инспектором Ивгосжилинспекции Питеровой Т.А. (л.д.4), что противоречит ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ являлось основанием для направления данного материала должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, поскольку данный недостаток лишал судью возможности принять дело к своему производству. Мировым судьей данных действий выполнено не было.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины ОАО "Славянка" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем постановление мирового судьи от 29 ноября 2012 года подлежит отмене.

Таким образом, установленный порядок привлечения ОАО "Славянка" к административной ответственности является нарушенным.

Судья Октябрьского районного суда г.Иваново указанным выше обстоятельствам не дал никакой оценки, в связи с чем его решение от 15 января 2013 года также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя ОАО "Славянка" по доверенности Глазун Г.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Иваново от 29 ноября 2012 года и решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 января 2013 года отменить, а производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Прозоров П.И.

Версия 4.0