Постановление Ивановского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 4а-117/13

Председатель Ивановского областного суда В.А. Уланов, изучив жалобу Добрягина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 3 декабря 2013 года и решение судьи Ивановского областного суда от 24 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 3 декабря 2013 года оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области от 23 августа 2012 года в отношении Добрягина А.В., которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Ивановского областного суда от 24 января 2013 года решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 3 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе Добрягин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по его мнению, ПДД РФ он не нарушал. Указывает, что постановление инспектором вынесено на основании измышлений, доказательств нарушения ПДД РФ не предъявлено, судом второй инстанции нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предписывающий знак 4.1.4 ПДД РФ "Движение прямо или направо" предписывает направление движения соответственно прямо или направо.

Часть 2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 августа 2012 года в 19 часов 55 минут Добрягин А.В., управляя автомобилем марки Мазда 3 г.н. Н011КТ37, на перекрестке ул.Бубнова и ул.Постышева г.Иваново, где установлен знак 4.1.4 ПДД РФ "Движение прямо или направо", совершил поворот налево.

Факт совершения Добрягиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2012 года, рапортом инспектора ДПС от 11 августа 2012 года, постановлением инспектора ДПС от 23 августа 2012 года. Представленные доказательства исследованы и оценены судом первой и второй инстанции в совокупности с иными имеющимися в деле материалами по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновном совершении Добрягиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Основной довод жалобы сводится к отсутствию доказательств виновности Добрягина А.В. в совершении административного правонарушения.

Данный довод является несостоятельным, поскольку виновность Добрягина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств. Отсутствие фото- видеофиксации нарушения, о которых заявитель указал в своих объяснениях от 11 августа 2012 года, не может повлиять на выводы судебных инстанций. Правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий Добрягина А.В., на обоснованность выводов судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой и второй инстанции и нашли надлежащее отражение в обжалуемых судебных решениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебных решений незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Добрягина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 3 декабря 2013 года и решение судьи Ивановского областного суда от 24 января 2013 года отказать.

Председатель

Ивановского областного суда В.А. Уланов

Версия 4.0