Постановление Ивановского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 4а-123/13

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., изучив жалобу Власова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г.Иваново от 13 февраля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 18 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г.Иваново от 13 февраля 2013 года Власов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 18 марта 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г.Иваново от 13 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе Власов С.Л. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает необоснованной квалификацию его действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, просит ее изменить на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. В обосновании доводов жалобы ссылается на следующие обстоятельства: полагал, что ДТП не было, поскольку каких-либо повреждений при осмотре своего автомобиля не обнаружил; умысла на оставление места ДТП не имел; свидетели не видели момент столкновения транспортных средств, а слышали лишь щелчок слева, который может быть причиной чего угодно; он этот звук мог и не слышать при шуме, который создает Газель. Указывает, что Куликов В.А. (второй участник ДТП) после его уезда, сместил свой автомобиль к дому N47.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Судебными инстанциями установлено, что 11 февраля 2013 года в 11 часов 30 минут у д.47 по ул.Смирнова г.Иваново Власов С.Л., управляя транспортным средством ГАЗ-31105 М871ТЕ37, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-2705 г.н. 051100 37, после чего в нарушение п.2.5 КоАП РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Власова С.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- сообщением Куликова В.А. от 11 февраля 2013 года, зарегистрированным в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в 11 часов 35 минут, о том, что на ул.Смирнова, д.47, г.Иваново произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших, один из участников ДТП скрылся; с приложенной к нему карточкой учета ДТП с материальным ущербом.

- протоколом об административном правонарушении N480204 от 11 февраля 2013 года, в котором изложено существо нарушения, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, в соответствующей графе которого указаны объяснения Власова С.Л. - "не увидел на машине (своей) повреждений".

- объяснениями Власова С.Л., данными им сотрудникам Госавтоинспекции 11 февраля 2013 года, согласно которым он почувствовал скрежет в правой части автомобиля, проехав вперед по инерции, остановился и вышел, чтоб осмотреть его, во время визуального осмотра каких-либо видимых повреждений не обнаружил, затем посмотрел в сторону, где почувствовал скрежет, и увидел примерно в тридцати метрах от себя автомобиль Газель, водитель которого также осматривал свой автомобиль. После этого он уехал.

- объяснениями Куликова В.А. от 11 февраля 2013 года, согласно которым ДТП произошло с участием автомобиля ГАЗ-31105 г.н. М871ТЕ37, водитель которого, проехав 30 метров вперед, остановился, вышел, осмотрев свой автомобиль, скрылся.

- объяснениями Ковалева С.В. (пассажира Газели) от 11 февраля 2013 года, который также показал, что почувствовал щелчок в левой части автомобиля, и увидел как автомобиль ГАЗ -31105 г.н.М871ТЕ37 совершил столкновение с Газелью. Водитель автомобиля остановился, вышел, осмотрев свой автомобиль, скрылся в сторону ул. Марии Рябининой.

- объяснениями Кручинина Д.В. (пассажира Газели) от 11 февраля 2013 года, согласно которым он видел, как слева их опережает автомобиль Волга г.н. М871ТЕ37, и в этот момент услышал удар, автомобиль Волга повредил на их автомобиле зеркало заднего вида справа. Водитель вышел, обошел свой автомобиль, сел и уехал в сторону ул. Марии Рябининой.

- справкой о ДТП от 11 февраля 2013 года, согласно которой у транспортного средства под управлением Куликова В.А. в результате ДТП повреждено - левое зеркало заднего вида, а у транспортного средства под управлением Власова С.Л. имелось наслоение пластика на правых дверях в районе стойки.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 февраля 2013 года, подписанной Куликовым В.А., а также понятыми, являвшимися, в том числе, свидетелями происшествия.

- актом технического осмотра одиночного транспортного средства ГАЗ-31105 г.н. М871ТЕ37 от 11 февраля 2013 года, согласно которому на автомобиле в присутствии понятых было обнаружено наслоение пластика на средней стойке справа и на правых дверях.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и доказанности вины Власова С.Л. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Довод Власова С.Л. том, что он не имел умысла на оставление места ДТП, проверялся судом первой и второй инстанции при рассмотрении дела, а впоследствии жалобы на постановление мирового судьи и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств. Из объяснений самого Власова С.Л. следует, что он почувствовал скрежет в правой части своего автомобиля, после чего остановился и осмотрел его, не найдя механических повреждений, уехал. При этом он видел, как движущийся справа от него автомобиль Газель тоже остановился, водитель которого также стал осматривать своей автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями второго участника ДТП Куликова В.А. и свидетелей Ковалева С.В. и Кручинина Д.В., пояснившими по обстоятельствам дела и указавшими на автомобиль Власова С.Л., как на автомобиль, с которым произошло ДТП. Указанные в справке о ДТП характер и локализация повреждений транспортных средств, свидетельствуют об имевшем место соприкосновении между ними. При таких обстоятельствах осведомленность Власова С.Л. в факте ДТП не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся материалы административного дела подтверждают в своей совокупности виновное совершение Власовым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется.

Утверждение Власова С.Л. о том, что свидетели не видели столкновения транспортных средств, является необоснованным. Согласно их объяснениям, имеющимся в материалах дела, они видели момент ДТП, свидетель Кручинин Д.В. в частности указал, что автомобиль Волга повредил зеркало заднего вида слева на автомобиле Газель.

Указание в жалобе на то, что Куликов В.А. сместил свой автомобиль к дому N47, не опровергает правильность вывода судебных инстанций о наличии в действиях Власова С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ., и на квалификацию его действий не влияет.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность судебных выводов и влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Власова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г.Иваново от 13 февраля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 18 марта 2013 года отказать.

Председатель

Ивановского областного суда В.А. Уланов

Версия 4.0