Постановление Ивановского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 4а-144/13

Заместитель председателя Ивановского областного суда П.И. Прозоров, изучив жалобу защитника Одинцова С.В. в интересах Мсхаладзе Г.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г.Иваново от 27 февраля 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 2 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г.Иваново от 27 февраля 2013 года Мсхаладзе Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 2 апреля 2013 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г.Иваново от 27 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе защитник Одинцов С.В. в интересах Мсхаладзе Г.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы ссылается на следующие обстоятельства: протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него после составления без участия Мсхаладзе Г.А. внесены изменения в части времени совершения административного правонарушения, незаверенные должностным лицом; в выданной Мсхаладзе Г.А. копии протокола указанные исправления не содержатся, что свидетельствует о нарушении прав Мсхаладзе Г.А., предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ч.4 ст.28.2 КоАП РФ; установленный порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС у Мсхаладзе Г.А. были выявлены клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), что послужило основанием для направления последнего на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 Мсхаладзе Г.А. отказался. При таких обстоятельствах, он обоснованно был направлен должностным лицом Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, и в соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ был обязан по требованию инспектора ДПС пройти указанное медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Мсхаладзе Г.А. также отказался. Все действия, совершенные инспектором ДПС в рамках проведения процедуры освидетельствования Мсхаладзе Г.А. на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование, проведены в присутствии двух понятых, анкетные данные которых указаны, что подтверждается объяснениями данных лиц, имеющимися в материалах дела, удостоверенные их подписями. Замечаний в порядке ч.4 ст.25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступило.

В соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное Мсхаладзе Г.А. административное правонарушение было правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновное совершение Мсхаладзе Г.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Мсхаладзе Г.А. в его совершении является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом первой и второй инстанцией фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод защитника Одинцова С.В. о нарушении установленного порядка привлечения лица к административной ответственности является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения являлись предметом исследования судов первой и второй инстанции, которые правомерно признали их несостоятельными, поскольку допущенная описка и последующее ее исправление должностным лицом не может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о незаконности протокола. Время совершения административного правонарушения Мсхаладзе Г.А. установлено на основании совокупности иных имеющихся в деле доказательств, а именно: процессуальных документов, оформленных инспектором ДПС в строгой хронологической и временной последовательности. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 декабря 2012 года, от прохождения которого Мсхаладзе Г.А. отказался, он был направлен на прохождение данной процедуры в 23 часа 55 минут. Время отказа Мсхаладзе Г.А. от прохождения медицинского освидетельствования и есть время совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, других протоколов и Акта освидетельствования Мсхаладзе Г.А. отказался от подписи и дачи объяснений, не указал в протоколе о наличии каких-либо замечаний и возражений, в том числе относительно времени совершения им административного правонарушения, несмотря на факт своего присутствия при оформлении административного материала с 23 часов 20 минут.

Нарушений требований ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а впоследствии жалобы на постановление мирового судьи не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Одинцова С.В. в интересах Мсхаладзе Г.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г.Иваново от 27 февраля 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 2 апреля 2013 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда П.И. Прозоров

Версия 4.0