Постановление Ивановского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 4а-147/13

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу адвоката Карпова А.В. в интересах Тасец В.В. на решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2013 года оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Серегина И.В. от 13 сентября 2012 года, которым

ТАСЕЦ В.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В жалобе адвокат Карпов А.В. просит восстановить срок обжалования решения по жалобе на постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении и отменить его с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Тасец В.В. состава правонарушения, поскольку считает, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены неправильно, документы составлялись инспектором, заинтересованным привлечь Тасец В.В. к административной ответственности в связи с имеющимися неприязненными личными отношениями между ними, и подписаны все документы были Тасец В.В. под психологическим и моральным давлением со стороны полицейских, а судья районного суда подошёл к рассмотрению дела необъективно и принял "незаконное" решение в пользу сотрудников ДПС.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Содержащаяся в жалобе просьба о восстановлении предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.9 КоАП РФ не соответствует требованиям закона, поскольку обжалование вступившего в законною силу постановление не ограничено сроками.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2012 года в 23.20 часов на 114 км автодороги Ростов-Иваново-Сицкое водитель Тасец В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21103 г.н. В421НВ35, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "Мицубиси-Лансер" г.н. Н168ТМ37 под управлением водителя Утешева П.В., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, чем Тасец В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Тасец В.В. в совершении административного правонарушения, в решении судьи приведены. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС Серегиным И.В., признано соответствующим требованиям КоАП РФ. Положенные в основу выводов о виновности правонарушителя доказательства исследовались судьёй с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Доводы жалобы адвоката Карпова А.В. по обстоятельствам административного правонарушения аналогичны доводам Тасец В.В., обжаловавшим постановление по делу об административном правонарушении в суд.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены правильно и не вызывают сомнений. Версия обстоятельств произошедшего дорожного происшествия, указанная адвокатом в жалобе с пояснений Тасец В.В., судьёй тщательно проверялась и не нашла своего подтверждения. Несогласие адвоката с выводами судьи без приведения существенных оснований своей позиции со ссылкой на своё субъективное восприятие судебного решения как запутанного, нелогичного и направленного на то, чтобы не "обидеть" сотрудников ДПС, не опровергает выводов, изложенных в судебном решении.

Ссылка в жалобе на противоречивость доказательств, положенных в основу выводов судьи об обоснованности признания Тасец В.В. виновным в совершённом административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ничем не подтверждена и является голословной.

Оснований считать, что документы по дорожно-транспортному происшествию, а также протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлялись инспектором, заинтересованным привлечь Тасец В.В. к административной ответственности в связи с имеющимися неприязненными личными отношениями между ними, не имеется, как и того, что Тасец В.В. подписал все документы под давлением со стороны полицейских.

Доводы, опровергающие выводы судьи районного суда, признавшего законным постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Серегина И.В., в жалобе адвоката Карпова А.В. отсутствуют.

Оснований для отмены решения судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 20013 года по доводам жалобы адвоката не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы адвоката Карпова А.В. в интересах Тасец В.В. на решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2013 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись Прозоров П.И.

Версия 4.0