Постановление Ивановского областного суда от 12 июля 2013 г. по делу N 4а-194/13

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу Спириной С.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 06 декабря 2012 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 февраля 2013 года и решение судьи Ивановского областного суда от 11 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 06 декабря 2012 года

СПИРИНА С.В.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, с освобождением от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 февраля 2013 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 06 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ивановского областного суда от 11 апреля 2013 года решение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе Спириной С.В. ставится вопрос об отмене судебных решений, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, заявка ООО "Информационно-консультационная фирма "Вес" не соответствовала установленным требованиям и была обоснованно ею отклонена; при производстве по делу прокуратурой Фрунзенского района города Иваново допущены нарушения закона; она была ненадлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Спирина С.В. признана виновной в том, что, будучи членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УФНС по Ивановской области, незаконно отклонила котировочную заявку ООО "Информационно-консультационная фирма "Вес", которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть рассмотрена и допущена к участию в запросе котировок.

Доказательства совершения Спириной С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении и судебных решениях приведены. Положенные в основу выводов о виновности правонарушителя доказательства, были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, сомнений не вызывают.

Правовая оценка действий Спириной С.В. по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ является верной.

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", конкурсная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по иным основаниям не допускается.

Версия автора жалобы о том, что заявка ООО "Информационно-консультационная фирма "Вес" не соответствовала установленным требованиям и была обоснованно отклонена, судами проверялась и была признана несостоятельной. Данные выводы судов являются верными, поскольку котировочная заявка данного юридического лица соответствовала требованиям ст.44 Федерального закона от 21 июля 2005 года N94 и отклонению не подлежала, так как указанная норма не детализирует какое наименование юридического лица (полное или сокращенное) должно указываться в котировочной заявке. Судом обоснованно признано, что решение об отклонении котировочной заявки принято по формальным основаниям.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой Фрунзенского района города Иваново допущены нарушения закона, получил оценку в судебных решениях и правильно признан необоснованным. Мотивы, по которым суды пришли к такому решению, в обжалуемых судебных решениях приведены, сомнений не вызывают и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Указание Спириной С.В. на её ненадлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания опровергается сведениями, содержащимися в материалах дела (л.д.16, 80), из которых следует, что о дате и времени судебного разбирательства Спирина С.В. была осведомлена. Ссылки в жалобе на нормы гражданско-процессуального законодательства некорректны, поскольку производство по делам об административных правонарушениях регулируется не ГПК РФ, а нормами КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Спириной С.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 06 декабря 2012 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 февраля 2013 года и решение судьи Ивановского областного суда от 11 апреля 2013 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись Прозоров П.И.

Версия 4.0