Постановление Ивановского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 4а-195/13

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу Бабашевой А.П. на постановление руководителя УФАС по Ивановской области от 10 декабря 2012 года, решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 марта 2013 года и решение судьи Ивановского областного суда от 18 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по Ивановской области от 10 декабря 2012 года

БАБАШЕВА А.П., ... года рождения, уроженка г ... ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и, в связи с малозначительностью совершенного деяния, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, освобождена от административной ответственности.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 марта 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ивановского областного суда от 18 апреля 2013 года постановление от 10 декабря 2012 года и решение от 11 марта 2013 года также оставлены без изменения.

В жалобе Бабашева выражает несогласие с обжалуемым постановлением и судебными решениями и просит их отменить. Указывает на то, что:

- в ее действиях состава административного правонарушения не имеется, поскольку заявка ООО "Информационно-консультативная фирма "Вес" не соответствовала установленным требованиям и была обоснованно отклонена;

- при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой Фрунзенского района г.Иваново допущены нарушения закона;

- в нарушение положений ст.ст.113, 116 ГПК РФ она была уведомлена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Бабашева признана виновной в том, что, будучи членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УФНС по Ивановской области, незаконно отклонила котировочную заявку ООО "Информационно-консультативная фирма "Вес", которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть рассмотрена и допущена к участию в запросе котировок.

Доказательства виновности Бабашевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении и судебных решениях приведены, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Юридическая квалификация действий Бабашевой по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ является правильной.

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", конкурсная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по иным основаниям не допускается.

Версия автора жалобы о том, что заявка ООО "Информационно-консультативная фирма "Вес" не соответствовала установленным требованиям и была обоснованно отклонена, судами проверялась и была признана несостоятельной. Данные выводы судов являются верными, поскольку котировочная заявка данного юридического лица соответствовала требованиям ст.44 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94 и отклонению не подлежала, так как указанная норма не детализирует какое наименование юридического лица (полное или сокращенное) должно указываться в котировочной заявке. Судом обоснованно признано что решение об отклонении котировочной заявки принято по формальным основаниям.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой Фрунзенского района г.Иваново допущены нарушения закона, получил оценку нижестоящих судов и признан ими необоснованным. Мотивы, по которым суды пришли к такому решению, в обжалуемых судебных решениях приведены, сомнений не вызывают и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Ссылка Бабашевой на нарушение положений ст.ст.113, 116 ГПК РФ является некорректной, поскольку производство по делам об административных правонарушениях регулируется не ГПК РФ, а нормами КоАП РФ.

Утверждение Бабашевой о том, что она была уведомлена о дате и времени судебного заседания ненадлежащим образом, является необоснованным. Сведениями о дате и времени судебного разбирательства Бабашева располагала, о чем свидетельствуют ее ходатайства от 11 февраля 2013 года (л.д.17) и от 12 апреля 2013 года (л.д.54) о рассмотрении дела без ее участия.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы БАБАШЕВОЙ А.П. на постановление руководителя УФАС по Ивановской области от 10 декабря 2012 года, решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 марта 2013 года и решение судьи Ивановского областного суда от 18 апреля 2013 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Прозоров П.И.

Версия 4.0