Постановление Ивановского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 4а-1/2013

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., рассмотрев жалобу Панышева В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Иваново от 6 июня 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Иваново от 6 июня 2012 года Панышев В.Ф., ... года рождения, привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 августа 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Панышев В.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, поскольку на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Считает, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировым судьей изложены неверно. Ссылается на то, что схема места нарушения ПДД составлена в его отсутствие. Отмечает, что сведения о габаритах транспортных средств, представленные им в судебное заседание, подтверждают тот факт, что при ширине дороги - 7 м. на ней могут разместиться три автомобиля. Указывает, что районный суд не обеспечил явку в судебное заседание инспектора ДПС Черненко М.Ф.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2012 года в 15 часов 45 минут на ул. Ташкентской у д.94 г. Иваново Панышев В.Ф., управляя автомобилем "Опель Омега", на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал для обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.9.1, 9.2 ПДД.

Обстоятельства совершенного Панышевым В.Ф. административного правонарушения, установленные в ходе производства по делу, позволяли принять решение о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности содержания схемы места нарушения ПДД (л.д.4) оснований не имеется, отраженные в ней сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылка Панышева В.Ф. на то, что районный суд не обеспечил явку в судебное заседание инспектора ДПС Черненко М.Ф., не влечет удовлетворение жалобы. Судом второй инстанции принимались меры к вызову для допроса указанного выше лица, однако, обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт Черненко (л.д.8), который был исследован судом в ходе судебного разбирательства.

Приводимые Панышевым В.Ф. доводы о том, что сведения о габаритах транспортных средств, представленные им в судебное заседание, подтверждают тот факт, что при ширине дороги - 7 м. на ней могут разместиться три автомобиля; в постановлении мирового судьи неверно изложены показания свидетелей, являлись предметом тщательно исследования судьи районного суда, и правильность этой оценки сомнений не вызывает. Соответствующие выводы, к которым пришел суд, изложив их в обжалуемом решении, являются мотивированными и обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Панышева В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Иваново от 6 июня 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 августа 2012 года - отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Прозоров П.И.

Версия 4.0