Постановление Ивановского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 4а-209/13

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу защитника Маганова П.Ю. в интересах Малкова В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 17 мая 2013 года и решение Ивановского областного суда от 13 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 17 мая 2013 года

МАЛКОВ В.А., ... года рождения, уроженец г ... Ивановской области,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Ивановского областного суда от 13 июня 2013 года постановление суда изменено: исключена ссылка на отягчающее обстоятельство - совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник Маганов в интересах Малкова выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить, прекратив производство по делу. Указывает на то, что:

- Малков дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия;

- суд не учел возмещение причиненного Малковым потерпевшему вреда, а также отсутствие у последнего каких-либо претензий.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2012 года около 20 часов Малков, управляя автомашиной "Мицубиси Лансер", регистрационный знак ... 37 регион, находясь на ул ... ,. . в г.Иваново, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на тротуар и совершил наезд на пешехода Ш.Э.М., причинив ему тем самым легкие телесные повреждения.

Действия Малкова квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Данная юридическая квалификация действий Малкова является правильной.

Доказательства виновности Малкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в материалах дела имеются, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Довод защитника о том, что Малков дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия, является несостоятельным, поскольку им нарушены совершенно разные пункты правил дорожного движения. К тому же, данный довод проверялся судьей Областного суда и, с приведением надлежащей мотивировки, признан необоснованным.

Утверждение защитника о том, что суд не учел возмещение причиненного Малковым потерпевшему вреда, опровергается содержанием обжалуемых судебных решений.

Отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий является следствием возмещения ему причиненного вреда и не может быть повторно учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы защитника Маганова П.Ю. в интересах МАЛКОВА В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 17 мая 2013 года и решение Ивановского областного суда от 13 июня 2013 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись Прозоров П.И.

Версия 4.0