Постановление Ивановского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 4а-233/13

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., изучив жалобу защитника Дробышева Р.А. в интересах Шевченко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Иваново от 19 марта 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 8 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Иваново от 19 марта 2013 года

ШЕВЧЕНКО А.Ю., ... года рождения, уроженец г ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 8 мая 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе Дробышев в интересах Шевченко выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что:

- в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Шевченко;

- показания сотрудников ГИБДД являются недопустимыми, поскольку они заинтересованы в исходе дела;

- суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы;

- дело было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 8 января 2013 года в 04 часа 45 минут Шевченко, находясь у дома N ... по ул ... в г ... , управляя автомашиной "Пежо 406", регистрационный знак ... 37 регион, при наличии признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, доказательства виновности Шевченко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах дела имеются (объяснения понятых, подтвердивших факт отказа от освидетельствования, протокол об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и др.), судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Мотивы, по которым суд принял как достоверные одни доказательства, в частности показания сотрудников ГИБДД, и отверг другие (показания Ш.А.), в обжалуемом постановлении приведены и не вызывают сомнений в обоснованности.

Оснований полагать, что дело было рассмотрено с нарушением принципов полноты, всесторонности и объективности, не установлено.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы районным судом проверялся и принял по нему правильное и мотивированное решение, которое в дополнительном обосновании не нуждается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы защитника Дробышева Р.А. в интересах ШЕВЧЕНКО А.Ю. напостановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Иваново от 19 марта 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 8 мая 2013 года, отказать.

Председатель

Ивановского областного суда Уланов В.А.

Версия 4.0