Постановление Ивановского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 4а-241/13

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., изучив жалобу защитника Волченкова Е.Ю. в интересах Филиппова А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г.Вичуга Ивановской области - мирового судьи судебного участка N 3 Вичугского района Ивановской области от 2 июля 2013 года и решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 13 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка N 2 г.Вичуга Ивановской области - мировым судьей судебного участка N 3 Вичугского района Ивановской области от 2 июля 2013 года

ФИЛИППОВ А.Н., ... года рождения, уроженец ... области,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 13 августа 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Волченков в интересах Филиппова выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что:

- место совершения административного правонарушения определено судом неверно, нарушены правила территориальной подсудности, дело рассмотрено не тем судом;

- протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен спустя 40 минут после протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протокол об административном правонарушении противоречит показаниям сотрудников полиции, понятых и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование;

- при назначении наказания суд не учел личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства - наличие у Филиппова на иждивении 9-ти летнего сына.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2013 года в 19 часов 45 минут Филиппов, находясь на пер ... , д ... в г ... Ивановской области, управляя автомашиной "Тойота Королла", регистрационный знак ... регион, по ул ... , д ... в г ... Ивановской области, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доказательства виновности Филиппова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах дела имеются, судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для признания водителя виновным в совершении указанного административного правонарушения достаточно зафиксировать факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Филиппову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 37 АК N 263036. Однако, фактически не выражая свой отказ от прохождения указанной процедуры, он отказался от подписи в данном протоколе, в связи с чем и был доставлен в медицинское учреждение, расположенное около дома N. . на пер ... в г ... Ивановской области, где, спустя некоторое время, все же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается показаниями инспектора ДПС Соколова Д.А. и сделанной им со служебного телефона видеозаписью. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела.

Таким образом, место совершения административного правонарушения определено судом верно, нарушений правила территориальной подсудности не имеется.

Утверждение защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен спустя 40 минут после протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование Филиппов был направлен в медицинское учреждение, где спустя минут 30, отказался от указанной процедуры. С учетом данного промежутка времени, а также времени на доставление Филиппова к месту нахождения медицинского учреждения, составление протокола об административном правонарушении спустя обозначенный промежуток времени не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении показаниям сотрудников полиции, понятых и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, не противоречит. Понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, показания сотрудников полиции подтверждаются сделанной ими видеозаписью.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания Филиппову, суд в полном объеме учел характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, что позволило не назначать наказание в максимальном размере.

Наличие у Филиппова на иждивении 9-ти летнего сына, не относится к обстоятельствам, указанным в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, которые в обязательном порядке признаются смягчающими, оснований для применения ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд не усмотрел.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы защитника Волченкова Е.Ю. в интересах ФИЛИППОВА А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г.Вичуга Ивановской области - мирового судьи судебного участка N 3 Вичугского района Ивановской области от 2 июля 2013 года и решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 13 августа 2013 года, отказать.

Председатель

Ивановского областного суда Уланов В.А.

Версия 4.0