Постановление Ивановского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 4а-456/12

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу представителя по доверенности Касьяненко А.П. в интересах Горшенина Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иваново от 9 октября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иваново от 9 октября 2012 года

Горшенин Н.Е.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иваново от 9 октября 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе представитель по доверенности Касьяненко А.П. в интересах Горшенина Н.Е. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить. Указывает на то, что:

- Горшенин управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не осуществлял - автомобиль не двигался, ключи находились вне замка зажигания;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей лица по имени "Батик", Х., сотрудников ППС;

- судом не устранены противоречия, имеющиеся в объяснениях Горшенина и инспекторов ДПС;

- судом не было проведено всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 467046 от 10 июля 2012 года Горшенин Н.Е. 10 июля 2012 года около 00 часов 30 минут, находясь возле дома N 15/12 по переулку Пограничный в г ... , управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Горшениным административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 37 ОВ N 467046 от 10 июля 2012 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 020496 от 10 июля 2012 года, составленным в присутствии двух понятых, объяснениями понятых, свидетеля Х., инспекторов ППС. Данные доказательства судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Установленные судом фактические обстоятельства дела позволили прийти к выводу о виновности Горшенина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Данные выводы суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Версия Горшенина о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, судами проверялась и была отвергнута как несостоятельная. Выводы судов основаны на объяснениях свидетелей Х., Б. и Ш., которые являются последовательными и непротиворечивыми. Поводов для оговора данными свидетелями Горшенина, не установлено.

Утверждение автора жалобы на то, что ключи от автомашины в замке зажигания не находились, что по его мнению подтверждается протоколом 37 ОВ N 467046 от 10 июля 2012 года, является необоснованным, поскольку из текста указанного протокола данный вывод не следует.

Наличие противоречий в объяснениях Горшенина и инспекторов ДПС объясняется избранным Горшениным способом защиты и желанием уйти от ответственности, на что правомерно указано судом в своем решении от 13 ноября 2012 года.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Горшенина и его представителя о вызове для допроса в качестве свидетелей лица по имени "Батик", Х., сотрудников ППС, является правильным и направлено на пресечение необоснованного отложения судебного разбирательства, поскольку Горшенин и его представитель, располагая достаточным временем и возможностями, понимая что срок давности привлечения к административной ответственности истекает, явку свидетелей не обеспечили, а ходатайство было заявлено в день судебного заседания - 9 октября 2012 года (л.д.59), хотя о дате судебного разбирательства Горшенин был уведомлен заблаговременно, а именно 1 октября 2012 года (л.д.55). При таких обстоятельствах, действия Горшенина и его представителя обоснованно были расценены судом как злоупотребление правом.

Несогласие инициатора жалобы с оценкой доказательств, которая дана в постановлении по делу об административном правонарушении, не может служить основанием к его отмене.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы представителя по доверенности Касьяненко А.П. в интересах Горшенина Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иваново от 9 октября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2012 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Прозоров П.И.

Версия 4.0