Постановление Ивановского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 4а-27/13

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу директора Муниципального казенного образовательного учреждения Клочковская начальная общеобразовательная школа Волковой Н.М. на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Шуйского района Ивановской области от 5 октября 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКОУ Клочковская НОШ Волковой Надежды Михайловны прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2012 года указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе директор МКОУ НОШ Волкова Н.М. выражает несогласие с состоявшимся по делу решением судьи районного суда, просит его отменить. Считает неверным вывод суда второй инстанции о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения, влияющие на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. В обосновании доводов жалобы ссылается на следующие обстоятельства: мировым судьей при рассмотрении дела предмет проводимой контрольно-надзорным управлением Департамента образования Ивановской области проверки учтен; при рассмотрении дела мировому судье не было представлено доказательств того, что в дошкольной группе, созданной в МКОУ Клочковская НОШ, ведется образовательная деятельность по основной программе дошкольного образования; в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение судьи не содержит указания на порядок его обжалования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что директор МКОУ Клочковская НОШ Волкова Н.М. допустила функционирование с 1 сентября 2012 года дошкольной группы, без наличия соответствующей лицензии, что является нарушением п.п.15 п.2 ст.32 Закона РФ от 10 июля 1992 года "Об образовании" и п.2 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года N196.

В обосновании вывода о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МКОУ Клочковская НОШ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, мировым судьей указано, что созданная дошкольная группа осуществляла лишь адаптацию детей дошкольного возраста, образовательная деятельность по основной общеобразовательной программе дошкольного образования не велась, доказательств обратного суду не представлено; наличие дошкольной группы не является подтверждением факта осуществления образовательной деятельности в данной дошкольной группе; в группе работает воспитатель, который педагогическую деятельность не ведет.

Отменяя постановление мирового судьи, районный суд указал, что вывод суда первой инстанции противоречит положениям п.п.15 п.2 ст.32 Закона РФ от 10 июля 1992 года "Об образовании" и п.2 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года N196, поскольку дошкольная группа, созданная в целях обеспечения доступности и вариативности дошкольного образования, обязана действовать на основании соответствующей лицензии.

Следовательно, при рассмотрении дела вопросы, имеющие значение для правильного и всестороннего разрешения дела, мировым судьей исследованы не были, не произведена надлежащая оценка имеющихся в деле доказательств, а также обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, с оценкой доводов лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления мирового судьи от 5 октября 2012 года, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела был учтен предмет проводимой контрольно-надзорным управлением Департамента образования Ивановской области проверки, является несостоятельным. Согласно приказа Департамента образования Ивановской области о проведении плановой выездной проверки от 27 июля 2012 года N1319-0, предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В решении районного суда справедливо отмечено, что при рассмотрении дела мировым судьей предмет проверки учтен не был, поскольку в постановлении суда первой инстанции речь шла о задачах проверки.

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных по делу доказательств, является достаточной для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Довод о том, что судьей районного суда не указан порядок обжалования судебного решения не ставит под сомнение его законность и обоснованность. При этом право на обжалование решения суда от 28 ноября 2012 года реализовано лицом посредством обращения в суд с надзорной жалобой.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы директора Муниципального казенного образовательного учреждения Клочковская начальная общеобразовательная школа Волковой Н.М. на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2012 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда П.И. Прозоров

Версия 4.0