Постановление Ивановского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 4а-281/13

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., изучив жалобу Самойлова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Приволжска Ивановской области от 31 июля 2013 года и решение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 3 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Приволжска Ивановской области от 31 июля 2013 года

САМОЙЛОВ Е.В., ... года рождения, уроженец г ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 3 сентября 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе Самойлов выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что:

- от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, указанную процедуру он прошел, что подтверждается показаниями свидетеля П.О.С. о выявлении у него состояния алкогольного опьянения;

- запись об отказе от освидетельствования выполнена не П., а фельдшером, присутствовавшем при освидетельствовании;

- мировой судья не мог делать выводы о нарушении врачом-терапевтом Инструкции о порядке освидетельствования;

- повторное освидетельствование ему предложили пройти не через 20 минут, как того требует Инструкция о порядке освидетельствования, а спустя минут 30;

- акт освидетельствования должен был быть признан недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2013 года в 23 часа 45 минут Самойлов, находясь возле дома N. . по ул ... в г ... Ивановской области, управляя автомашиной "Рено 19", регистрационный знак ... 37 регион, принадлежащей С.Г.П., был остановлен сотрудниками полиции, после чего в помещении МБУЗ " ... ЦРБ", расположенной по адресу: Ивановская область, г ... , ул ... , отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доказательства виновности Самойлова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах дела имеются, судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для признания водителя виновным в совершении указанного административного правонарушения достаточно зафиксировать факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Версия Самойлова о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а указанную процедуру он прошел, является несостоятельной и опровергается материалами дела, в частности показаниями свидетеля П., сотрудников полиции, которые пояснили, что Самойлов "отказался второй раз дышать в трубку".

Согласно п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава от 14 июля 2003 года N 308 (далее - Инструкция), в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался". Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут (п.16 Инструкции).

Таким образом, суды верно пришли к выводу о том, что Самойлов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не прошел один из предусмотренных видов исследования в рамках проводимого освидетельствования.

Ссылка автора жалобы на показания свидетеля П. о выявлении у него состояния алкогольного опьянения, выводы судов под сомнение не ставит и только лишь подтверждает наличие у сотрудников полиции законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Довод Самойлова о том, что запись об отказе от освидетельствования выполнена не П., а фельдшером, присутствовавшем при освидетельствовании, его виновность в отказе от прохождения медицинского освидетельствования не исключает.

Утверждение Самойлова о том, что мировой судья не мог делать выводы о нарушении врачом-терапевтом Инструкции, является необоснованной, поскольку в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ суд должен выяснять не только наличие события административного правонарушения, но также и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что повторное освидетельствование Самойлову предложили пройти не через 20 минут, как того требует Инструкция, а спустя 30 минут, основанием к отмене принятых судебных решений не является, поскольку не препятствовало Самойлову пройти освидетельствование в полном объеме.

Допустимость акта медицинского освидетельствования судом проверялась наравне с другими доказательствами, оснований для признания его недопустимым не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы САМОЙЛОВА Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Приволжска Ивановской области от 31 июля 2013 года и решение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 3 сентября 2013 года, отказать.

Председатель

Ивановского областного суда Уланов В.А.

Версия 4.0