Постановление Ивановского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 4а-310/13

И.о. председателя Ивановского областного суда Мамин А.В., рассмотрев жалобу Смирновой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района города Иваново от 27 июня 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 06 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района города Иваново от 27 июня 2013 года

СМИРНОВА С.Н., директор ООО "АЦ "СОТА"",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 06 сентября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района города Иваново от 27 июня 2013 года изменено: из него исключено указание об "использовании" обозначения "СОТА" "в названии фирмы" в качестве признака события правонарушения.

В жалобе Смирнова С.Н. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу; отмечает, что судья районного суда, исключив указание об использовании обозначения "СОТА" в названии фирмы, необоснованно отверг аналогичные доводы относительно использования слова "СОТА" в печати ООО "АЦ "СОТА"", поскольку товарный знак Соколовой О.Э. - ООО "Соколова и партнёры. Консалтинговый центр "СОТА" - был зарегистрирован 02 февраля 2004 года, то есть после изготовления печати ООО "АЦ "СОТА""; оспаривает вывод суда об использовании ею печати для продвижения услуг фирмы, так как печатью заверяется подпись руководителя после заключения сделки, она не используется в рекламных целях; настаивает на том, что юридическое лицо, заказавшее вывеску "Рекламное агентство "СОТА" и использовавшее её ранее, прекратило свою деятельность, не ликвидировав обозначение фирмы с фасада здания, что не может свидетельствовать о наличии в её, Смирновой С.Н., действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Факт совершения Смирновой С.Н. как должностным лицом 22 июля 2012 года в офисе, принадлежащем ООО "АЦ "СОТА"", расположенном в городе Иваново на проспекте Ленина в доме 19, незаконного использования зарегистрированного товарного знака "СОТА" путём обозначения "СОТА" на вывеске своей фирмы и в печати организации, - подтверждается доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьёй при принятии решения о привлечении Смирновой С.Н. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Судья районного суда, рассмотрев доводы жалобы Смирновой С.Н. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, обоснованно исключил указание об "использовании" обозначения "СОТА" "в названии фирмы" в качестве признака события правонарушения и согласился с выводом о виновности директора ООО "АЦ "СОТА"" в совершённом административном правонарушении. В решении дана оценка доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи.

Доводы Смирновой С.Н. относительно использования слова "СОТА" в печати её фирмы - ООО "АЦ "СОТА"" - не опровергают вывода о незаконности включения в печать слова "СОТА" в виде товарного знака, зарегистрированного другим предприятием - ООО "Соколова и партнёры. Консалтинговый центр "СОТА".

Что касается времени действия товарного знака "СОТА", то согласно свидетельству о его регистрации приоритет на товарный знак установлен с 16 сентября 2002 года по 16 сентября 2012 года (л.д.8 т.1). Запись о создании ООО "АЦ "СОТА"" Смирновой С.Н. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 07 августа 2002 года (л.д.14 т.1). По общему правилу печать общества с ограниченной ответственностью заказывается у организации-изготовителя с предоставлением учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации и других документов, в частности свидетельства, удостоверяющего товарный знак (при его использовании в печати согласно ч.5 ст.2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату услуг по изготовлению Смирновой С.Н. печати. С учётом этого, доводы Смирновой С.Н. о том, что печать ООО "АЦ "СОТА"" с использованием слова "СОТА" в виде товарного знака изготовлена ранее установленного приоритета на данный товарный знак для другого юридического лица, голословные и представляются не соответствующими действительности.

Несогласие Смирновой С.Н. с судебными решениями в части определения, что печать с товарным знаком, принадлежащим ООО "Соколова и партнёры. Консалтинговый центр "СОТА", использовалась ею для продвижения услуг фирмы, не ставит под сомнение правильность такого вывода. Использование товарного знака, являющегося средством индивидуализации предприятия, которое приобрело известность на рынке консалтинговых услуг, не ограничивается его использованием только в рекламных целях.

Версия Смирновой С.Н. о том, что юридическое лицо, заказавшее вывеску "Рекламное агентство "СОТА" и использовавшее её ранее, прекратило свою деятельность, не ликвидировав обозначение фирмы с фасада здания, что не может свидетельствовать о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, тщательно проверялась при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе Смирновой С.Н., она обоснованно отвергнута, поскольку из акта на выполнение работ по изготовлению вывески от 20 июля 2003 года, первоначально представленного в дело самой Смирновой С.Н., следует, что изготовление и монтаж букв объёмных с газосветными трубками (по приложенному эскизу), заказало ООО "АЦ СОТА" в лице Смирновой С.Н. (л.д.85,86)

Обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Смирновой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района города Иваново от 27 июня 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 06 сентября 2013 года отказать.

И.о. председателя Ивановского

областного суда Мамин А.В.

Версия 4.0