Постановление Ивановского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 4а-328/13

И.о. председателя Ивановского областного суда Мамин А.В., изучив жалобу защитника Соколовой И.Е. в интересах Мохамада М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 ноября 2012 года и решение судьи Ивановского областного суда от 13 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 ноября 2012 года

МОХАМАД М., ... года рождения, гражданин ... Республики,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Ивановского областного суда от 13 декабря 2012 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Соколова в интересах Мохамада М. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и, ссылаясь на письмо ФМС России от 10 ноября 2008 года N КР-1/6-21242, просит их отменить. Указывает на то, что:

- судом не приняты во внимание доводы ее подзащитного о вынужденном выезде из своей страны по причине военных действий и невозможности его выдворения в будущем;

- ее подзащитный действовал в условиях крайней необходимости, поэтому не мог быть привлечен к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Мохамад М., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении 26 февраля 2012 года установленного законом (визой) для иностранных граждан срока пребывания в Российской Федерации, чем нарушил положения ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доказательства виновности Мохамада М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в материалах дела имеются, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Утверждение защитника о вынужденном выезде Мохамада М. из своей страны является несостоятельным и опровергается первоначальным объяснением ее подзащитного (л.д.5-6) о том, что в Российскую Федерацию он приехал именно с деловой целью, а также выданной ему визой (л.д.12), в которой указана цель приезда - "деловая".

Ссылка защитника на письмо ФМС России является несостоятельной, поскольку данный документ является ведомственным, сведений о его официальном опубликовании не содержит, признаками нормативности не обладает, в связи с чем преюдициального значения для суда не имеет.

Довод защитника о том, что ее подзащитный действовал в условиях крайней необходимости, не может быть признан состоятельным, поскольку Мохамад М., осознавая что находится на территории Российской Федерации долгое время (с 26 февраля 2012 года по 21 ноября 2012 года) с нарушением режима пребывания, каких-либо мер для легализации своего нахождения на территории России не предпринимал, в частности с ходатайством о получении статуса беженца, разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращался (обратился только после назначения ему административного наказания), также как и с просьбой о продлении визы в порядке, установленном разделом V Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (постановление Правительства РФ от 9 июня 2003 года N 335). Между тем пунктом 67 Положения предусмотрена возможность продления срока действия визы во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

Осуществление в родном государстве Мохамада М. военных действий не означает, что он не обязан соблюдать российское законодательство, в частности касающееся правил пребывания.

Данных о том, что Мохамаду М. предоставлено временное убежище, в материалах дела не имеется, не приложено таковых и к жалобе.

Таким образом, обжалуемые судебные решения являются верными и сомнений в обоснованности не вызывают.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы защитника Соколовой И.Е. в интересах МОХАМАДА М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 ноября 2012 года и решение судьи Ивановского областного суда от 13 декабря 2012 года, отказать.

И.о. председателя

Ивановского областного суда Мамин А.В.

Версия 4.0