Постановление Ивановского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 4а-36/2013

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., рассмотрев жалобу Марфичева М.В. на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 2 октября 2012 года и решение судьи Ивановского областного суда от 22 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 2 октября 2012 года Марфичев М.В., ... года рождения, привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца.

Решением судьи Ивановского областного суда от 22 ноября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Марфичев М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, поскольку причиной столкновения послужило нарушение п.п.8.1, 11.3 ПДД РФ вторым участником ДТП - Веселовой А.В. Считает, что к показаниям свидетеля Румянцевой О.С. необходимо отнестись критически.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судами первой и второй инстанций достоверно установлено, что 7 июня 2012 года в 19 часов 20 минут на 108 км. а/д Ростов-Иваново-Нижний Новгород в Тейковском районе Ивановской области Марфичев М.В., управляя автомобилем "БМВ Х 5", в нарушение п.11.2 ПДД РФ при совершении обгона на встречной полосе движения совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ 21065" под управлением Веселовой А.В., причинив пассажиру - несовершеннолетней Кравченко А.Д. легкий вред здоровью.

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Марфичева М.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей, виновность Марфичева М.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение Марфичева М.В. о том, что причиной столкновения послужило нарушение п.п.8.1, 11.3 ПДД РФ вторым участником ДТП - Веселовой А.В., голословно, противоречит установленным судами первой и второй инстанций фактическим обстоятельствам совершенного Марфичевым правонарушения. Судебными инстанциями достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ Марфичевым и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетней Кравченко А.Д.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Румянцевой О.С. о том, что Веселова А.В. при совершении поворота включила левый указатель поворота, не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом, при этом какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела установлено не было.

При подписании протокола об административном правонарушении Марфичев М.В. был согласен с вменяемым ему правонарушением (л.д.4), в судебном заседании суда первой инстанции Марфичев вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью (л.д.114).

Ссылка в жалобе на то, что районным судом не был допрошен в качестве свидетеля Курносов Н.В., который являлся непосредственным очевидцем ДТП, не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку, как следует из представленных материалов, ходатайств о вызове и допросе указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, Марфичевым М.В. и его защитником не заявлялось.

С учётом изложенного, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Марфичева М.В. на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 2 октября 2012 года и решение судьи Ивановского областного суда от 22 ноября 2012 года - отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Прозоров П.И.

Версия 4.0