Постановление Ивановского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 4а-42/14

Заместитель председателя Ивановского областного суда Логинов Л.В., рассмотрев жалобу Афанасьева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района города Иваново от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), последующее решение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 26 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2013 года

мировым судьёй судебного участка N1 Ленинского района города Иваново вынесено постановление о назначении

Афанасьеву И.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение 13 ноября 2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

26 декабря 2013 года судьёй Ленинского районного суда города Иваново по результатам рассмотрения жалобы Афанасьева И.А. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Афанасьев И.А. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, указывая в обоснование жалобы на следующие обстоятельства:

- в ходе рассмотрения дела не предпринято мер по вызову свидетеля, ходатайство о допросе которого заявлено его защитником, и не предоставлено времени для извещения этого свидетеля о необходимости явки для участия в судебном заседании, ходатайство о вызове свидетеля судьёй районного необоснованно суда оставлено без удовлетворения, что лишило возможности реализовать право на защиту,

- его вина в совершении административного правонарушения не доказана, о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) он узнал от сотрудников ГИБДД, характер и локализация повреждения транспортных средств свидетельствуют об их незначительном соприкосновении при столкновении, которое он ввиду движения управляемой автомашины задним ходом не заметил,

- столкновение автомашин произошло на парковочной площадке, а не на дороге, поэтому не может считаться дорожно-транспортным происшествием,

- им заключен договор страхования КАСКО по рискам, связанным с хищением и повреждением автомашины, в связи с чем, оставление места ДТП для того, что избежать материальной ответственности, является бессмысленным,

- дело об административном правонарушении и жалоба на постановлении о назначении административного наказания рассмотрены с нарушением подсудности, поскольку он является военнослужащим.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные решения изменению или отмене.

Виновность Афанасьева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью допустимых доказательств, приведённых в обжалуемом постановлении мирового судьи, которым дана правильная оценка.

Наказание Афанасьеву назначено в соответствии с законом.

Ходатайства Афанасьева и его защитника о вызове Б.М. для участия в качестве свидетеля в производстве по делу рассмотрены мировым судьёй, а также судьёй районного суда. Соответствующие решения судей об оставления данных ходатайств без удовлетворения ввиду достаточности представленной совокупности доказательств, сокращённого срока рассмотрения дела об административном правонарушении являются правомерными. С учётом этого, оснований для вывода о нарушении права на защиту при производстве по делу в отношении Афанасьева, не усматривается.

Обстоятельства ДТП с участием автомашины под управлением Афанасьева, установленные на основании исследованных доказательств, в частности, сведений о силе воздействия на автомашину второго участника ДТП П.Д.В. и его последующих активных действиях, направленных на привлечение внимания к произошедшему ДТП, которые отражены в объяснении П., свидетельствуют о виновности Афанасьева.

Утверждение о столкновении транспортных средств, одним из которых управлял Афанасьев, за пределами дороги является несостоятельным, поскольку противоречит отраженным на схеме ДТП данным о месте столкновения, которое использовалось для движения транспортных средств, определениям понятий "дорога", "дорожно-транспортное происшествие", изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Наличие упоминаемого в жалобе договора страхования КАСКО не является обстоятельством, которое исключает привлечение к административной ответственности и ставит под сомнение обоснованность обжалуемых судебных решений. Оставление места ДТП может быть обусловлено разными мотивами, а не только желанием избежать материальной ответственности, о котором упоминается в жалобе.

Довод о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением подсудности получил оценку в обжалуемом решении судьи районного суда, которая убедительно мотивирована указанием на сокрытие Афанасьевым в ходе производства по делу, предшествовавшего его разрешению, сведений о своей профессиональной принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Афанасьева И.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района города Иваново от 20 ноября 2013 года в отношении Афанасьева И.А., последующее решение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 26 декабря 2013 года без изменения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Логинов Л.В.

Версия 4.0