Постановление Ивановского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 4а-51/13

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу защитника Алимова Р.С. в интересах Перминова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Лежневского района Ивановской области от 25 октября 2012 года и решение судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 24 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Лежневского района Ивановской области от 25 октября 2012 года Перминов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Решением судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 24 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Лежневского района Ивановской области от 25 октября 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе защитник Алимов Р.С. в интересах Перминова А.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, а также за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- он не является участником дорожно-транспортного происшествия;

- судебными инстанциями при рассмотрении дела, а впоследствии жалобы на постановление мирового судьи нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ч.3 ст.123 Конституции РФ;

- вывод о его виновности сделан судом первой и второй инстанции на основании доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, его показания и показания свидетелей со стороны защиты не приняты во внимание;

- судом приняты во внимание показания свидетелей, не предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ;

- показания свидетелей Ершова П.К. и Галиева А.Ф. противоречат друг другу в части описания водителя автомобиля Фольксваген Туарег;

- нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Судебными инстанциями установлено, что 22 сентября 2012 года в 22.00 часов у д.42/2 по ул.Смирнова г.Иваново Перминов А.Н., управляя транспортным средством Фольксваген Туарег г.н. М167МК37, в нарушение п.2.5 КоАП РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Перминова А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2012 года, в котором указано о выявлении инспектором ДПС у д.42/2 по ул.Смирнова г.Иваново дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Фольксваген Туарег г.н. М167МК37 и Ниссан Альмера г.н. Н203ЕМ37, водитель Фольксваген Туарег скрылся;

- сообщением от 22 сентября 2012 года, зарегистрированным в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново в 22.00 часа, о том, что на перекрестке ул.Бубнова и ул.Смирнова г.Иваново произошло столкновение двух транспортных средств, второй участник место ДТП покинул;

- протоколом об административном правонарушении N473270 от 27 сентября 2012 года, в котором изложено существо нарушения, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 сентября 2012 года, подписанной Ершовым П.К., а также понятыми, один из которых является очевидцем происшествия, Галиев А.Ф.;

- рапортом инспектора ДПС от 22 сентября 2012 года;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 сентября 2012 года, в которой зафиксированы имеющиеся на автомобилях Фольксваген Туарег и Ниссан Альмера механические повреждения;

- объяснениями Ершова П.К. и Галиева А.Ф., а также их показаниями в суде второй инстанции, пояснившими по обстоятельствам правонарушения и указавшими на Перминова А.Н. как на второго участника дорожно-транспортного происшествия, покинувшего место ДТП 22 сентября 2012 года;

- показаниями сотрудников ДПС Чеснокова А.А. и Маковицкого А.А.

Вопреки доводам защитника Алимова Р.С., дело об административном правонарушении, а впоследствии жалоба на постановление мирового судьи рассмотрены с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ. Оценка письменным материалам дела, равно как и объяснениям Перминова А.Н., показаниям свидетелей стороны защиты, дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения.

Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетелей стороны защиты, мировым судьей мотивированы в постановлении по делу, подтверждены судом второй инстанции. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.

В связи с указанным, довод о нарушении судом первой и второй инстанции принципа состязательности и равноправия сторон, является необоснованным.

Версия Перминова А.Н. о том, что участником ДТП он не являлся, проверялась мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, и была правомерно признана несостоятельной по основаниям, изложенным в судебных актах. Такой вывод является правильным, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Из материалов дела следует, что объяснения с Ершова П.К. и Галиева А.Ф. получены сотрудниками ДПС с предварительным предупреждением указанных лиц об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в бланках объяснений их подписи под разъяснением положений указанной выше статьи КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ и ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Показания в суде второй инстанции даны Ершовым П.К. и Галиевым А.Ф., а также сотрудниками ДПС Чесноковым А.А. и Маковицким А.А. также после предупреждения их об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела подписки свидетелей. В связи с изложенным, довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Перминова А.Н., не установлено.

Выводы суда первой и второй инстанции о наличии в действиях Перминова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Представленные в жалобе доводы были предметом проверки судов первой и второй инстанции, им дана полная и объективная оценка. Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений не вызывает сомнений.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Алимова Р.С. в интересах Перминова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Лежневского района Ивановской области от 25 октября 2012 года и решение судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 24 декабря 2012 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда П.И. Прозоров

Версия 4.0