Постановление Ивановского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 4а-52/13

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу Рушанова В.Н.о на постановление мирового судьи судебного участка N3 г.Шуи Ивановской области от 6 ноября 2012 года и решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 16 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 г.Шуи Ивановской области от 6 ноября 2012 года Рушанов В.Н.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Шуйского района Ивановской области от 19 ноября 2012 года на основании ст.29.12.1 КоАП РФ в резолютивную часть постановления мирового судьи от 6 ноября 2012 года внесены уточнения в части указания статьи КоАП РФ, по которой Рушанов В.Н.о. привлечен к административной ответственности, указано, что вместо ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует читать ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 16 января 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N3 г.Шуи Ивановской области от 6 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе Рушанов В.Н.о. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- транспортным средством он не управлял, свидетели стороны защиты подтверждают, что за рулем находился его сын - Рушанов Р.В.о.;

- судебными инстанциями не приняты во внимание показания свидетелей с его стороны, а показания сотрудников Шуйского ОВО учтены, несмотря на их противоречивость;

- сотрудники Шуйского ОВО являются заинтересованными в исходе дела лицами;

- не все доказательства по делу исследованы;

- нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судебными инстанциями установлено, что 17 октября 2012 года в 20 часов 15 минут у д.3 по пер.Фабричный г.Шуи Ивановской области Рушанов В.Н.о. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21063 г.н. Т465НВ37 в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод о доказанности вины Рушанова В.Н.о. сделан судебными инстанциями на основе совокупности представленных по делу и исследованных в судебных заседаниях доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными в присутствии понятых, согласно которым у Рушанова В.Н.о. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); показаниями бумажного носителя - 0,30 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми Рушанов В.Н.о. согласился, акт и чек подписал. Кроме того, виновное совершение Рушановым В.Н.о. указанного правонарушения подтверждается объяснениями и показаниями сотрудников Шуйского ОВО Молотова Д.М. и Мозжухина А.С., сведениями рапорта Молотова Д.М., объяснениями понятых и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В судебных решениях представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, поэтому выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности Рушанова В.Н.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Шуйского ОВО Молотова Д.М. и Мозжухина А.С., материалы дела не содержат, суду надзорной инстанции также не представлено.

Вопреки доводам Рушанова В.Н.о. дело об административном правонарушении, а в последствие и жалоба на постановление мирового судьи рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП. Оценка письменным материалам дела, показаниям сотрудников Шуйского ОВО, равно как и объяснениям Рушанова В.Н.о., показаниям свидетелей с его стороны, дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения.

Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетелей стороны защиты, мировым судьей мотивированы в постановлении по делу, подтверждены судом второй инстанции. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.

Утверждение о том, что транспортным средством Рушанов В.Н.о. не управлял, проверено судебными инстанциями и не нашло своего объективного подтверждения. Указанный в протоколе об административном правонарушении факт управления Рушановым В.Н.о. транспортным средством признан судом первой и второй инстанций установленным на основании, в частности, объяснений сотрудников Шуйского ОВО Молотова Д.М. и Мозжухина А.С., показавших, что видели Рушанова В.Р.о. за рулем транспортного средства, наблюдали за ним, из автомобиля Рушанов В.Н.о. не выходил, после во время следования за автомобилем через заднее нетонированное стекло видели, как водитель автомобиля меняется местами с пассажиром, сидевшим на переднем сиденье. Когда автомобиль по их требованию остановился, на месте водителя сидел сын Рушанова В.Н.о. - Рушанов Р.В.о., а на сиденье пассажира спереди - Рушанов В.Н.о., от которого исходил запах алкоголя. Объективность данных сведений подтверждается рапортом сотрудника Шуйского ОВО Молотова Д.М., содержащим аналогичную объяснениям информацию.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Рушанова В.Н.о., не установлено.

Выводы суда первой и второй инстанции о наличии в действиях Перминова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Представленные в жалобе доводы были предметом проверки судов первой и второй инстанции, им дана полная и объективная оценка. Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений не вызывает сомнений.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Рушанова В.Н.о на постановление мирового судьи судебного участка N3 г.Шуи Ивановской области от 6 ноября 2012 года и решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 16 января 2013 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда П.И. Прозоров

Версия 4.0