Постановление Ивановского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 4а-55/14

Заместитель председателя Ивановского областного суда Логинов Л.В., изучив жалобу Виноградова Д.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Виноградова Д.Ю. от 02 ноября 2013 года

МОРОЗОВ А.Н., ... года рождения, уроженец г ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 декабря 2013 года обжалуемое постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В жалобе Виноградов выражает несогласие с обжалуемым судебным решением и просит его отменить. Указывает на то, что:

- в основу решения необоснованно положены объяснения Морозова;

- Морозов обязан был снизить скорость и остановиться перед переходом вне зависимости от того, создал он помехи пешеходу при движении или нет;

- суд необоснованно отверг его показания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2013 года в 20.30 часов Морозов, находясь в г.Иваново на ул ... ,. . и управляя автомашиной "ВАЗ-2177230", регистрационный знак ... 37 регион, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками "5.19.1" и "5.19.2.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о нарушении инспектором полиции требований ст.24.1 КоАП РФ и направил дело на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений.

Обжалуемое судебное решение не содержит выводов о виновности (невиновности) Морозова, поэтому доводы жалобы относительно этого вопроса разрешению в настоящее время не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Виноградова Д.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 декабря 2013 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Логинов Л.В.

Версия 4.0