Постановление Ивановского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 4а-75/2013

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., рассмотрев жалобу Вишева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ивановского района Ивановской области от 7 июля 2012 года и решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Вишева А.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ивановского района Ивановской области от 7 июля 2012 года ВИШЕВ А.Н. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе Вишев А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что употребил алкоголь после того, как покинул транспортное средство, сотрудники ДПС не предоставляли информацию о приборе "Алкотест", понятые при исследовании не присутствовали, а лишь формально подписали протоколы, мундштук на приборе не менялся. Считает, что умысла на совершение правонарушение у него не было.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 453629 от 22 апреля 2012 года в 22 часа 45 минут на проселочной дороге вблизи с. Соболево Юрьевецкого района Ивановской области инспектором ДПС выявлен факт управления водителем Вишевым А.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершенного Вишевым А.Н. административного правонарушения, установленные в ходе производства по делу и изложенные в протоколе об административном правонарушении, позволяли принять решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование Вишева А.Н. на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями совершение указанного процессуального действия, что согласуется с требованиями закона. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вишев А.Н. был согласен.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что процедура проведения Вишеву А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена.

Высказанные Вишевым А.Н. в жалобе доводы относительно того, что он употребил алкоголь после того, как покинул транспортное средство, при изучении материалов дела своего подтверждения не нашли. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины Вишева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, правильность и обоснованность этой оценки сомнений не вызывает.

С утверждение Вишева А.Н. о том, что сотрудники ДПС не предоставляли информацию о приборе "Алкотест", понятые при исследовании не присутствовали, а лишь формально подписали протоколы, мундштук на приборе не менялся, согласиться нельзя. Согласно материалам дела права и обязанности как Вишеву А.Н., так и понятым разъяснялись, о чем имеются соответствующие отметки, замечаний при составлении протоколов не поступало. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций, своего подтверждения не нашел и был обоснованно отвергнут по мотивам изложенным в судебных решениях.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует об умысле правонарушителя на допущенное им нарушение правил дорожного движения.

Совершенное Вишевым А.Н. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Вишева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ивановского района Ивановской области от 7 июля 2012 года и решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 25 октября 2012 года - отказать.

Заместительпредседателя

Ивановского областного суда П.И. Прозоров

Версия 4.0