Постановление Ивановского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 4а-86/13

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу Коверкова Д.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г.Иваново от 13 декабря 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г.Иваново от 13 декабря 2012 года

КОВЕРКОВ Д.Е., ... года рождения, уроженец г ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 января 2013 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г.Иваново от 13 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе Коверков выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что:

- судом было нарушено его права на защиту (не обеспечено участие избранного им защитника);

- решение об отказе в допуске избранного защитника вынесено с нарушением ч.2 ст.24.2 КоАП РФ;

- о рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи он надлежащим образом извещен не был.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2012 года в 3 часа 15 минут у дома N ... в г.Иваново, Коверков Д.Е. управлял транспортным средством ВАЗ-21074, регистрационный знак ... 37 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 16 ноября 2012 года мировому судье Коверков изложил просьбу об отложении заседания в связи с занятостью его защитника Ермишина, с которым у него заключено соглашение (л.д.23).

19 ноября 2012 года Коверков и Ермишин присутствовали у мирового судьи, однако в этот день судья приняла решение о передаче дела мировому судье другого района, которое было назначено на 12 декабря 2012 года с участием защитника Ермишина.

Таким образом, защитник был допущен к участию в деле.

13 декабря 2012 года мировой судья рассмотрела дело без участия защитника, не выяснив причину его неявки, в ходатайстве Коверкову отказала.

Исходя из положений ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем сведений о том, что защитник Ермишин был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 16 часов 13 декабря 2012 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ограничившись лишь извещением Коверкова, мировой судья нарушил его право на защиту посредством получения юридической помощи защитника при рассмотрении дела.

Коверков к мировому судье являлся трижды: 16, 19 ноября, 13 декабря 2012 года. Причем извещение на 13 декабря 2012 года, судя по заявлению, было получено им в 14 - 30, то есть за полтора часа до начала заседания судьи, в связи с этим обстоятельством он не смог уведомить защитника (л.д.42).

Извещение о явке Коверкова к мировому судье на 12 декабря 2012 года вернулось в мировой участок, в указании номера дома была допущена ошибка, вместо номера 13 был указан номер 73 (л.д.33, 34).

Таким образом, вывод судьи Фрунзенского районного суда г.Иванова в решении относительно того, что Коверков злоупотреблял своими правами, затягивал рассмотрение дела, не указал адреса, по которому следует известить защитника, не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела входит в обязанность судьи, уполномоченного рассматривать дело или жалобу.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы Коверкова на решение мирового судьи, судья Фрунзенского районного суда г.Иванова сведениями о его надлежащем уведомлении не располагала.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу КОВЕРКОВА Д.Е. удовлетворить.

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г.Иваново от 13 декабря 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 января 2013 года, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Прозоров П.И.

Версия 4.0